日前政府公布對結構性赤字的評估，指出政府3000多億儲備將於7年用光，之後可能要舉債度日。有關言論引來市場極大關注．其實結構性赤字及經濟性改變的議題早已為人所討論，但觀乎政府仍未找出積極的解決方案，這是因為問題真的難以解決？或是政府對問題的認知不足呢？要解決問題，我覺得應該先從問題本質着眼。
香港本身是一個頗特別的經濟個體，一直以來，香港都沒有自己「產品」出口，主要都是扮演一個「中介人」的角色。當這個角色慢慢淡出的時候，對本地經濟起了一個極重要的影響，只懂得盲目說「中國好、香港好」，似乎還停留在過去的日子。我並不是否定「中國好、香港好」的說法，只不過是我們必須了解現時香港的實際情況，好像過去幾年，中國經濟起飛，但對香港整體經濟沒有帶來多大起色，極其量只有利於部分行業（如旅遊業）及個別港商投資，所以政府希望藉着大陸經濟發展帶動本地經濟，似乎有守株待兔之嫌。

「節流」比「開源」合時
另外，過去香港樓市蓬勃之時，香港經濟同樣受惠，可能大家會着眼於樓市與經濟的關係，但似乎忽略了背後的重大意義。眾所周知，香港的稅率相對其他國家是很低的，而且沒有銷售稅，基本上香港的稅基很狹窄。然而，政府卻能夠有足夠花費的能力，主要因為當日樓市蓬勃，本地地價也水漲船高，賣地為政府庫房帶來龐大收益，在這情況下，政府可以慷慨花錢在福利、醫療、興建公共房屋、大量增設公務員職位等。換句話說，賣地收入大大補貼了稅基寬度不足下的大量社會開支。
自97金融風暴後，政府改變房屋策略，賣地收入大幅減少，政府逐步將過往的社會福利支出慢慢轉嫁市民身上（強積金、大幅削減醫療開支便是最好例證），其實我們可以看出政府入不敷支會隨時出現。
我提出這個問題，並非鼓勵在這刻擴闊稅基，因為這行動只有在經濟增長時才合時宜，反而想指出，政府面對的問題是如何在短期內「節流」，而非「開源」。
基本上，香港的結構性赤字源於「結構性超支」，原因是近年政府開支不斷膨脹，舉例說，97年公共開支佔GDP約17%，但本年度升至24%，在收入不斷下降情況，仍大增支出，是否有檢討的必要呢？因為即使繼續開源而不省支出，結果也是徒然。