港鐵沙中綫聆訊踏入第29日，港鐵與禮頓證人供詞出現衝突。負責監督扎鐵工序的前港鐵二級建造工程師（土木）關百熙今早（6日）在庭上作供，稱自己只會檢查鋼筋，不負責檢查螺絲帽；落石屎前的檢查清單亦不包括螺絲帽的詳細檢查記錄。

聆訊開始以來，多個作供的港鐵及禮頓監督人員均強調，雖沒有按合約要求為檢查螺絲帽作書面記錄，但有另一份檢查及測量申請表（RISC Form）及落石屎前檢查清單作為考據，認為經已足夠。

關百熙指出，檢查鋼筋時，一般會先檢測底層鋼筋，待頂層鋼筋完成後，才再檢查頂層，完成後會與禮頓簽署RISC表格確認。他承認，RISC表格未有分別記錄底層及頂層鋼筋的檢查時間。他每次檢查底層鋼筋時，雖會拍照，惟沒保存相關記錄。

另外，RISC表格亦不會涵蓋螺絲帽檢查狀況。關解釋，自己未有被指派檢查螺絲帽，其職責只負責檢查層板鋼筋，包括鋼筋長度、間距及錨距等，若發現有問題會即時要求禮頓修正。他又指，自己會抽查螺絲帽，但重申並非其責任，亦沒有留下任何檢查記錄。他認為檢查螺絲帽的工作，應由港鐵其他監督團隊負責，不過他從未見過有監督人員在工地檢查螺絲帽。

委員會律師Ian Pennicott對此表示驚訝，指其口供與其他人的證供有出入。Pennicott引述禮頓工程師莫嘉晉早前的證供。莫早前指施工時會與關百熙負責C1-1及C1-2區，並會與港鐵工程師聯合檢查鋼筋及螺絲帽，亦會留意鋼筋是否完全扭入螺絲帽。關回應稱，莫提及的港鐵工程師並非自己，再三強調自己只負責RISC表格的層板鋼筋部份，無人指派他檢查螺絲帽。

Pennicott又質疑，關在證人供詞聲稱部分位置的連續牆仍然使用螺絲帽接駁是否屬實。關表示，準備供詞時有參考過港鐵連續牆竣工圖則和當時工地相片。Pennicott即拿出紮鐵分判商泛迅製作的圖則，又引述泛迅負責人潘偉山的證供，指有關位置已由原本的螺絲帽接駁改為以全條連續鋼筋取代。關指從未看過相關圖則，不能評論。

不過他承認，施工期間有看過有連續牆石屎被削、螺絲帽被連續鋼筋取代等情況；指自己當時手持的仍是舊有圖則，沒反映有關改動，他依然會依賴舊圖則核實鋼筋間距等細節，作為檢查時參考之用。