九鐵「貼錢補鑊」的事件愈鬧愈大，事件中是否有人失職而需負責，稍後會有答案，但筆者以為政府應研究「價低者得」的投標方式是否存在根本問題，令醜聞迭現。
價低者得，表面公平，似乎亦對招標者最有利，不過這個想法是不正確的，因為價雖「低」，還要看「得」些甚麼，不合理的低價，其後果可能是劣貨、短樁、爛尾或其他問題，這些後果很大程度要由招標者承擔。
政府官員及公職人員偏愛這套方法並非無理，既然是價低者得，便省卻了很多工作，亦不會令別人懷疑不讓低價中標的動機，即使有差錯，亦容易開脫，且損失亦只是納稅人的金錢而已。若然真能以低價完成工程而短時間內沒有爆出醜聞，則功勞更歸於主事者，可見「價低者得」這個制度確有其不可抗拒的誘惑，但正是目下很多醜聞的禍源。

「補充協議」遭濫用
今次事件提及的「補充協議」，其實是建築界常見的產品，本意是為了調節投標與施工時可能出現的一些不可預見的差異，是一個合理而務實的安排，但不知何時開始，卻成為「價低者得」的盟友，作為調節這個方法所衍生的不正常問題，甚至成為進行不當行為的一種手段。有時，大家看見一份超低價標書中標的情景會感到驚訝，但中標者或不以為然，因為之前或已得到默許，將會作後期補充協議。
取消「價低者得」制度能否解決問題？答案是肯定的，但亦可能衍生其他問題。以「價」與「質」評審標書，會涉及較多的主觀判斷，由於可以高價批出工程，質素會有較佳保證，不過或會衍生比「價低者得」更大的貪污空間。
（本欄逢周一刊出）