「九一一」事件令保險業拒為恐怖主義襲擊損失受保，波及僱傭保險，財經事務局長諮詢立法會議員，要求支持政府一項一百億元財務承擔，讓政府以收取3%保費，為保險人提供再保險，論據是法例要求僱主為僱員投保，但如果無法找到保險公司接受恐怖主義襲擊所致損失，便要修改法例，削弱工人得到的保障。
此說不盡不實。政府要求的其實不是一百億元的有上限承擔，而是無上限的承擔，而且不是為期數月的暫時性質，而是至少一兩年內也不會有望改變。無上限的原因是，政府收取了3%的保費之後，所承擔的是每一宗索償有一億元的上限，但要賠償多少宗索償卻沒有限制。政府不是用盡一百億元，先到先得，賠光了就不賠，而是賠光了就再向立法會要求加大限額，使政府能履行與保險公司合約上的責任。
財經事務局局長拒絕正視這個事實，堅持毋須憂慮，因為恐怖襲擊發生的機會微其乎微。但保險業正是因為無法計算得出或然率、損失賠額和保費，所以才拒不受保，政府憑甚麼能做到專業界無法做到的計算？說穿了就是政府打賭不會發生，庫房只會淨賺幾千萬。
本人十分重視僱傭保障，但是政府此舉着實虛偽。事情若不會發生，政府給僱員的保障純為理論，但萬一發生，政府其實無法估計要自公帑拿多少出來應付賠償，甚至可能無力賠償，到時僱員徒呼荷荷。這樣的勾當，怎能舉手贊成？