銀行界以破產個案上升及破產人大多有不少信用卡欠帳為理由，爭取金管局及私隱專員公署支持銀行可互換正面信貸資料，以避免銀行因面對過大風險而被迫收緊信貸。
這項要求明顯與私隱權有牴觸，惟表面上有其合理之處，故社會上的意見並非完全反對。不過，筆者認為整個建議涉及幾個不同的課題，公眾及私隱專員公署在決定是否支持有關建議前應慎重考慮。

銀行濫借值得關注
首先，破產個案急增之原因，並非與信用卡貸款有直接關係。經濟不景、破產條例放寬，以及銀行的貸款政策及監察質素，才是重要原因。即使確有「假破產」的例子，但在破產個案中只是很小的比例，以破產個案急增作為侵犯其他借款人及信用良好市民的私隱權，並不合理。
其次，大家還得深思一個重要的問題，現時信用卡壞帳嚴重，究竟是市民「濫借」還是銀行「濫發」的結果。在大家為普羅市民普遍擁有超過三四張信用卡感到驚訝之際，是否更應為銀行輕易批出信用卡而感到奇怪呢？銀行寬鬆的「預先批核」，不用入息證明以及「免年費兼送禮物」的做法，究竟又應為現時的信用卡貸款問題負上多少責任呢？除了急增的壞帳數字外，近日傳媒披露剛畢業的大學生因信用卡欠款而破產的數字大幅增加，或可以指出真正問題所在。
至於若未能透過互換正面信貸資料，導致銀行收緊信貸的說法，已近乎一種「威脅」，私隱專員公署及社會大眾無論如何也不能因威脅而讓步。銀行界必須正視濫發信用卡的問題，而所謂「正面信貸資料交換」，極其量只能限制於申請人擁有的信用卡數目。
（本欄逢周一刊出）