在金管局的各項職能中，大家最感興趣的，當然是外滙基金的投資表現。
金管局將於下星期向立法會財經事務委員會簡報其工作。這每年三次的簡報會，可以讓金管局向香港市民滙報工作進度，因此，金管局一向非常重視。一如過往，金管局亦會在5月份的簡報會上提呈詳述過去一年工作的《二零零一年年報》。
我相信在下星期的會議上，立法會議員會集中討論金管局管理外滙基金的表現。事實上，我們也留意到公眾對外滙基金的關注程度，遠高於金管局的其他三項職能──即貨幣穩定、銀行體系的安全與穩健，以及金融基礎設施的效率。這種情況是可以理解的，因為外滙基金是香港市民的財富，社會大眾自然預期外滙基金得到妥善管理。至於我們的其他工作範疇雖然也很重要，但大家都會同意，由於我們的表現相對不俗，因此對市民來說，這不是他們最關心的問題。反之，鑑於公共財政狀況變得頗為倚賴財政儲備的回報，加上本港又有龐大的預算赤字，而財政儲備會分享外滙基金的投資回報，大家自然特別關注外滙基金的表現。
外滙基金在2001年的投資回報率不足1%，按實際數額來說無疑是偏低。不過，事實是這個回報率已高於同類型投資基金的回報率──大部份投資基金在2001年都虧損慘重。
部分評論員指出，假如外滙基金在2001年初把資金投資在5年期美國國庫券的話，便會取得5%的「投資回報」。這是一個很有趣的比較，但卻忽略了那5%其實是每年的利息收入，條件是你要將資金「鎖死」5年，完全不能動用（順帶一提，外滙基金過去5年的年度平均投資回報率為6.9%，明顯高於5%的水平。）。上述比較亦假設投資毋須按市價計值，在有關的5年期間不會將投資變賣，轉為流動資金。以上的比較是部份評論員經常提出的。姑勿論這樣比較是否公平，它顯然反映了公眾的期望，只是我們無從得知這是大多數或只是少數人的期望。不。作為公帑的投資經理，我們會尊重這個意見，亦應就此作出回應。