家母是港鐵小股東，不多不少，由當年新股上市至今，就只有一手。「媽，還是將這手港鐵賣掉吧。」
相信家母也記不起為甚麼買了這手港鐵，說不定是貪這家公司既有政策傾斜之便，更有壟斷地位。不用讀過Benjamin Graham，老一輩的股民，隨經驗累積，亦自然會懂得分散投資和尋找價值。像港鐵這種大型公用股，自動成為基金組合穩膽。當然，香港270多萬戶強迫金苦主，亦或多或少都會間接持有港鐵權益。
不過，絕大多數間接持有港鐵利益的香港人，都視自己是乘客，多於是股民。所以，港鐵利益就算被剝削，香港人都不懂得去關心。例如高鐵，作為小股民本應起來反對，奈何當年帶頭反高鐵的社會棟樑，根本不知道，亦不想知道，資本主義的遊戲規則，他們寧願上街，也不去為股民申張正義。結果政府作為大股東，一次又一次透過港鐵去完成政治和政策任務，而小股東利益，則不斷被剝削。
假如一間機構，同時背負了政治和政策任務，最好還是不要拿去上市；上了市的，就一視同仁視為一個普通的市場參與者，不應有政策上的支持或保護，要公平競爭。像港鐵和港交所，政府是大股東，有絕對的控制權，又同時是監管機構，以及壟斷地位。兩個身份的衝突，很難合理地去處理。昨天，港鐵的東鐵又發生事故，偉大的立法會議員提出，要增加罰款。天呀，在港鐵打工的半官僚，根本不介意罰款；反正錢是股東的，罰多少也不會肉痛。再者，政府作為大股東，向港錢罰款然後將錢轉入庫房，這個左袋入右袋的過程，真正受損的，其實是像我媽這種沒有發言權的小股民。議員公開和上百萬的市民為敵，反映這個城市的政客普遍智商水平。
在這個自由市場，上市企業當中，有家本地國企，實在諷刺之至。我不是每逢干預市場就反對，但是政策傾斜造成這個壟斷，誘因錯配下又不能提升服務，小股東既監察不了企業，也捍衞不到自己權益，既然如此，港鐵的股票，真是揸一手都嫌太多。

利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk