前年的 8.18 維園集會案，9 人早前被裁定組織及參與未經批准集結兩罪罪成，除了「長毛」和區諾軒外，其餘 7 人均是首次被定罪，今日（16 日）在西九龍裁判法院判刑。法官胡雅文判刑時指，雖然本案不涉及暴力，但從 2019 年發生的社會事件可見，一旦有群眾聚集時，他們的情緒變得高漲，繼而演變成暴力衝突，故不能忽視潛在風險。再者，眾被告為知名公眾人物，帶領群眾遊行，必然有很多人跟隨，被告是「有意識的選擇去犯法」，其行為明顯是挑戰警權、法律和秩序，故判監是唯一合適的判刑。黎智英、李柱銘、吳靄儀等 9 人，最終被判囚 8 至 18 個月不等，當中只有吳靄儀、何俊仁、梁耀忠和李柱銘 4 人獲准緩刑，其餘被告須即時監禁。

經審訊後被裁定組織和參與未經批准集結罪成的 7 人，刑期如下：

黎智英、李卓人判囚 12 個月；吳靄儀判囚 12 個月，緩刑 24 個月；梁國雄判囚 18 個月；何秀蘭判囚 8 個月；何俊仁判囚 12 個月，緩刑 24 個月；李柱銘判囚 11 個月，緩刑 24 個月。

至於兩名認罪被告，區諾軒就承認兩罪判囚共10 個月；梁耀忠就承認一項明知而參與未經批准集結罪判囚 8 個月，緩刑 12 個月。

法官胡雅文判刑時，引用終審法院就黃之鋒「重奪公民廣場案」及周庭「 6.21 包圍警總案」等案例指，針對非法集結，判刑必須合比例並具阻嚇性，以維持公眾秩序，即使該非法集結並無涉及實質暴力。法官指，黃之鋒一案雖然涉及暴力非法集結，但與本案有類似的情況，包括同樣違反《公安條例》、涉及大量人群等，故法庭仍可參考相關案例，並作出判刑。法官指，案例沒有提及，不涉及實質暴力的非法集結不可以判處監禁式刑罰。

法官指，她提醒自己是次控罪並不是非法集結，而是未經批准集結，但綜觀整體環境，香港自2019年6月爆發社會騷亂，持續而且涉及暴力，監禁式刑期不應限於非法集結，而是可判處監禁式和阻嚇性刑罰，以維持公眾秩序和防止同類事件發生。法官強調，判刑必須反映控罪的嚴重性和被告的罪責。

法官重申，《基本法》下的集會自由非絕對權利，受法例所限。雖然本案在一片和平之下完結，沒有涉及暴力，但從 2019 年發生的社會事件可見，一旦眾多群眾聚集，他們的情緒可能變得高漲，繼而演變成暴力衝突。

法官續指，眾被告分別是具知名度的公眾人物，他們明知自己犯法，但仍然選擇高舉橫額，帶領群眾遊行，必然有很多人跟隨，被告是「有意識的選擇去犯法」，他們必須為自己的行為負責。法官批評，他們的行為明顯是挑戰警方權力、法律和秩序，故須予以加刑。

法官認為，有數個被告事前出席民陣的記者會，並向公眾解釋「流水式集會」的安排，反映他們有預謀犯案。法官強調，除了要考慮潛在暴力風險，亦要考慮未經批准的遊行對交通的影響，而當日的確有不少公共交通工具須改道。

法官明言判監是唯一合適的判刑選項，相信社會服務令不適用於本案，考慮到眾被告過往對社會的不同貢獻，以及兩罪接近的案情，決定將兩罪判刑同期執行。

法官指考慮到李卓人、梁國雄及區諾軒曾呼籲公眾「塞爆維園」等後，就三人被控的組織未經批准集結罪，量刑起點為18個月，其餘不認罪被告的量刑起點則為15個月；就參與未經批准集結罪，量刑起點則為12個月，兩罪刑期同期執行。法官考慮各被告不同個人背景，包括年齡、案底、健康情況、及對社會貢獻等後，作出不同刑期扣減，並作出上述判刑。

案件編號：DCCC 536/2020