47 名民主派人參與或組織初選，被控「串謀顛覆國家政權」案，律政司早前就 11 名獲批保釋的被告提出覆核，另有多名於裁判法院不獲保釋的被告直接向高院申保釋，均由指定法官杜麗冰處理，她先後批准李予信及施德來保釋，但拒絕譚文豪及徐子見保釋，並就４人的保釋決定於今日頒布書面理據，指並無充足理由相信譚、徐兩人不會繼續危害國安，判詞又提及，律政司一方指徐子見個人 YouTube 頻道的短片內容誤導及虛假，引起恐慌及煽動仇恨。

就譚文豪的保釋覆核，律政司一方陳詞指，譚除參與初選外，亦曾於去年３月一個記者會上表示他會行使議員投票權，否決所有議案及強迫特首辭職，及無論特首是誰，他都會繼續否決議案，直至實現五大訴求。譚又曾與其他黨友於2019年9月2日去信美國國會兩黨領袖，促請他們應盡快通過《香港人權與民主法案》，律政司一方又指譚的FB帳戶內容顯示他熱衷於損害香港政府。

譚文豪一方則，相關信件於國安法生效前發出，且譚辭任立法會議員後已沒有再參與政治，專注家庭。譚曾於去年９月至今年２月，三度收到美國領事館電郵，邀請他與總領事喝咖啡，但譚亦沒有回覆相關邀請。另外，譚曾於內地置業，並非攬炒派，且他忙於打理自己的茶餐廳，無暇做出任何損害政府利益事情。律政司一方則指，譚收到的其中一封美國領事館電郵，實際上是邀請他敘舊（catch up）故認為即使譚辭任議員，對外國勢力仍具影響力。

至於於裁判法院被拒保釋，直接向高院申請保釋亦被拒的徐子見，其代表律師陳詞指徐長期服務社區，以其性格亦不會繼續危害國家安全，並指他因本案被捕後，仍持續服務社區，且於初選落敗後，於政治領域已轉趨不活躍。

律政司一方則指，  徐於有立法會參選人遭取消資格後，曾遞交提名表格報名參選，認為他此舉屬於涉案犯罪計劃一部份，即頂替遭取消資格者參選。律政司一方又於庭上播放，於徐子見個人YouTube頻道下載的短片，該短片於國安法生效後上載，律政司指相關短片充斥誤導內容及虛假新聞，包括提及很多解放軍軍車由內地來港，部分具備干擾電波裝置，用以限制香港新傳媒採訪甚至通訊自由等，以及質疑是否有例如六四事件級別的大型行動進行等。律政司一方指徐於片段中作出失實及沒有根據的指控，引起恐慌及煽動仇恨。徐子見一方回應指，相關短片內容與社會問題有關，且瀏覽率非常低，只有很少人看過相關短片。

法官杜麗冰指，考慮所有席前資料後，認為律政司一方所提及的短片內容引起其關注，但為免影響日後審訊，她只能表示現時並無充足理由相信如獲保釋，徐子見不會繼續危害國安，故拒絕其保釋。

至於獲准保釋的施德來，律政司一方指施參與初選及簽署網上聯署，且是民協主席，曾以強烈字眼針對政府，認為他具一定影響力。施德來一方，其相關言論只是選舉語言，且他於初選敗選後，已沒有再有進一步言論，並專注於進行區議員的社區工作，提供社區抗疫服務等，且他出任區議員期間，亦多次就社區事宜與政府合作。

同獲保釋的李予信，律政司一方指，李初選敗選後，於有３名參選人遭取消資格後，曾遞交提名表格報名參選，認為其報名參選屬於初選協議的一部分。李予信一方則指李於 2019 年起才擔任區議員，資歷甚淺，且於初選中只獲 2 %人投票，法官指考慮到李任職區議員雖然時間不長，但對社區有貢獻及曾與不同政府部門合作，且他初選敗選後，除遞交參選立法會提名表格外，並無其他言論。

法官杜麗冰最終指，考慮李、施的相關陳詞後，認為兩人如獲保釋，有充足理由相信兩人不會繼續危害國安，故批准兩人保釋。

案件編號：HCCP114、115、120、126/2021