港台《鏗鏘集》《7.21 誰主真相》編導蔡玉玲，去年因查車牌被控兩項「明知而作出要項上的虛假陳述罪」，今日下午（22 日）於西九龍裁判法院，被裁定兩罪罪名成立（另見判詞全文）。蔡玉玲聞判後用紙巾拭淚。裁判官聽取求情後即時判刑，兩項控罪合共判罰款 6,000 元。蔡玉玲聞判後抱著律師痛哭，旁聽人士散庭後大叫，「採訪無罪！」蔡在眾人掌聲及簇擁下步出法院，本案是首次有記者因查冊罪成。

阿包在眾多同事、同行及市民聲援下見記者，哽咽表示：「呢兩年能夠用《鏗鏘集》編導嘅身份，去做《7.21》呢兩個報道，係我嘅驕傲。我引以為豪。」她又表明會繼續做記者，認為自己繼續做新聞，是對今次判決「最好、最積極」的回應。(另見報道)

主任裁判官徐綺薇認為，蔡因懷疑涉案車輛曾用作運武而查冊，並不屬於條例下「有關交通及運輸事宜」，加上被告並非當事人，查冊是為了採訪及報道，查冊目的與自身無關，因此申請車輛證明書時所作出的陳述，顯然是虛假。裁判官又指，即使申請表格三個選項均不適用，蔡亦不能作虛假陳述，應該考慮以其他途徑獲取資料，例如向運輸署書面申請。

辯方大律師求情強調，被告並非為一己私利而查冊，當中無獲得任何利益，又指查冊是記者常用工具，今次是第一次有人因查冊被定罪。辯方又引述中大新聞與傳播學院院長李立峯的求情信指，她是非常優秀的調查記者，過往所做的調查報道，對公眾利益有頗大影響，又形容調查記者是良心守護人及民主社會的偵探。裁判官判刑時稱，被告無容置疑獲得相關資料，是用於採訪報道，但即使採訪的是社會關注事項，亦必須按運輸署規定，透過正確途徑索取，考慮到犯案目的及無證據顯示車主受到實際影響，認為可以罰款處理，每項罪名各判罰 3000 元，合共為 6000 元。

本案的爭議，主要分為三個犯罪元素：

控罪中「要項」的字眼，套用在今次案件，指被告查冊填寫的申請用途，是否足以影響運輸署署長，決定是否提交資料。辯方的立場是，《道路交通條例》訂明運輸署署長收到查冊繳費後，「須」(shall) 提供資料，用字有絕對的含意，意味不可視乎查冊用途酌情決定。惟裁判官認為，辯方的說法站不住腳，指如果成立的話，任何人只要繳付 45 元申請費，向運輸署申請車輛證明書，不論目的合法或非法，署長都必須提交資料，這樣必然對登記車主的私隱構成嚴重影響，可能出現尋仇或進行滋擾等行為。裁判官續指，車主亦不會預期其資料，會被用作與交通及運輸無關的事宜，因此署長有責任保障車主的私隱，不能讓他人任意查閱資料。

裁判官表示，並沒有忽略《規例》用了強制性字眼，但她接納控方的陳詞，單單是條文使用了「須」，不代表有「絕對的責任」。參考案例，法庭在詮釋法律條文時，亦要考慮條文的立法目的、法律框架及條文的上文下理。裁判官認為，毫無疑問條例立法目的，是為了「道路交通的規管」、「車輛與道路的使用」及其他「相關目的」，例如發生交通意外要追討賠償，或有車輛無人看管造成阻塞，需要尋找車主等，才屬於交通及運輸相關事宜。

裁判官又表示，《條例》其他條文訂明，若署長認為有人為取得牌照、證書等文件，作出任何虛假聲明，署方可取消有關文件，可見公眾人士獲取文件的權利並非絕對，又指立法機關的意圖，不可能是讓人任意「濫用」這些資料。因此，在申請車輛證明書時，若申請用途與「交通及運輸」無關，署長無責任，甚至不應該披露資料。

至於是否屬於「虛假」陳述，辯方曾力陳涉案車輛於 2019 年 7 月 21 日，曾運送襲擊者及懷疑用作犯罪的武器，故被告查冊的用途，與「交通及運輸事宜有關」。惟裁判官不接納，認為署方明顯是要求被告交代其申請證明書的用途，而非車輛曾作甚麼用途，換言之，查冊的用途針對申請人本身，又指姑勿論被告選取表格上哪一個選項，都必須與自身有關，亦必須應用在「交通及運輸有關」的事宜。

裁判官稱，被告是否懷良好動機而索取資料並不重要，而是要考慮其所作的陳述是否「虛假」。如果申請人認為運輸署提供的選項有限，或沒有一個選項符合真正需要，應考慮以其他途徑獲得資料，如向署方提出書面申請。即使運輸署提供的 3 個選項均不適用，都不能作虛假陳述。裁判官續稱，毫無疑問，被告申請證明書是要索取涉案車輛的車主姓名及地址，繼而進行採訪及報道，兩者的用途本身並非與「其他交通及運輸事宜」有關，故裁定被告在要項上作虛假陳述。

就被告是否「明知」一事，辯方曾指表格上「有關交通及運輸事宜」的選項，用字太籠統，並引用終審法院案例，指曾經有一間提供「代客探監」服務的公司，向懲教署報稱是囚犯的「朋友」，被控串謀詐騙，最後因為「朋友」一詞太籠統，法庭與被告的理解未必相同獲銷控。但裁判官認為，該案例所爭議的「朋友」一詞，本身可以有不同意思，用法太廣泛，與本案背景完全不同，不能將「朋友」與「有關交通及運輸事宜」直接比較。裁判官又指，在涉案節目片段可見，被告事發後到達涉案車輛的登記地址，並向相關人士出示記者證，表明希望訪問登記車主，故毫無疑問，她必然是利用查冊資料，進行採訪及報道，而她在申請時曾作出聲明，無疑清楚知道要提供真實無誤的資料。裁判官表示，綜合以上各點，控方已在毫無合理疑點下，證明兩項控罪的所有犯罪元素，裁定蔡玉玲罪名成立。

港台發言人指，不評論法庭裁決，並指會按「政府部門既有機制」處理人手聘用問題。港台節目製作人員工會主席趙善恩透露，港台至今仍拒絕承擔律師費或其他費用；至於港台記者是否從此不能再查冊，她說仍未收到管方消息，但不樂觀。(另見報道)

記協等 8 個新聞工會及協會發表聲明，指記者因為履行職能，最後要負上刑責，嚴重衝擊第四權，是新聞界黑暗的一天 (聲明全文) 。香港記者協會主席楊健興直言，法庭狹窄地演繹「查冊」的定義，無疑會增加未來查冊的風險，他更擔憂以往做過的查冊報道都可能被追究，裁決對傳媒行業重撃，影響力「難以想像」。(另見報道)

歐盟駐香港及澳門辦事處發聲明，指蔡玉玲被判罪成，提醒人們新聞自由不是理所當然，「裁定記者蔡玉玲有罪，提醒我們新聞自由不能被認為是理所當然，法律也不應用以扼殺新聞業的合法性」

現場直播報道