四學生被控前年在中大「二號橋」暴動，案件今（22 日）在區域法院續審，高級督察鍾家平接受辯方盤問。在盤問下，鍾家平同意當日在示威者防線後方聚集的人，有機會持有不同目的留在現場，他亦認同救護員、調解人士和舒緩在場人士情緒的社工有可能在場。另一名當日有份駐守二號橋的警員，則供稱示威者投擲汽油彈，令他的褲著火，但無人受傷。

四名被告中，只有第四被告鄧希雯代表律師盤問高級督察鍾家平。鍾家平在盤問下指，當警方和示威者持續發動攻勢時，除了在防線最前排的人襲擊警員外，在防線後方 5 至 10 米的示威者亦有份襲擊。

辯方問到，同不同意聚集在防線後方的示威者，並非全部人都參與非法集結或暴動。法官李慶年隨即指「條問題完全冇意義」，眾被告均不爭議當日有暴動，批評辯方「睇過啲片㗎嘛，啲人會浮動，唔係定格」，「呢條問題好似忽略片段中的客觀現象」。

辯方更改問題，問鍾家平在示威者防線後方聚集的人，有沒有機會持有不同目的在場。鍾同意，並稱救護員、調解人士和舒緩在場人士情緒的社工有可能在場。

拘捕首被告陳起行的警員蔡樂燊供稱，當日他先在警車上候命。下午3時10分，他透過車窗和通訊機，見到同事向中大方向跑過去並設防線，他便與其他在車上的警員下車支援防線。至 3 時 24 分，警方向示威者推進，他則追捕示威者。其間，首被告在他身邊打橫跑過，他見到首被告的衣著與示威者十分相似，相信首被告是參與者之一。由於首被告與他距離好近，他便徒手制服首被告在地，首被告不斷掙扎，一度掙脫其控制並脫走，其他警員協助並制服首被告。

蔡續稱，在控制首被告期間，有人攻擊警方，故帶首被告到安全位置，其中曾拖行首被告。蔡指，當日他只拘捕了首被告。

首被告代表律師盤問蔡時，蔡表示拘捕後，發現首被告雙膝和右手前臂擦傷、有紅腫，但他不知道是不是在首被告在地上爬行時造成。蔡亦同意當日警方發射數以百計的催淚彈，他本人也戴上防毒面具。

當日有份駐守二號橋的警員12359 陳挺達供稱，下午3時，他見到有中大校方職員從示威者一方行近，要求和指揮官商討。商討後，陳與四名警員留守二號橋，其餘警員則退後。他見到校方職員走回物業管理處方向，遭示威者和記者包圍，他見不到校方職員的動作。

陳稱，及後有三名蒙面示威者走近，在橋頭觀察，並向示威者招手示意。示威者隨後推前防線，原本後退的警員按指示返回防線。示威者向警方投擲汽油彈等，在小山坡上的示威者同時扔磚頭等。陳透露，示威者投擲汽油彈，令他的褲著火，但無人受傷。案件明日續審。

四名被告依次為中大生陳起行（22歲）、理大生李俊皓（25歲）、IVE生張俊浩（19歲）、中大學生鄧希雯（24歲），他們同被控一項暴動罪，控罪指稱他們於 2019 年 11 月 12 日，在香港中文大學二號橋及環迴東路一帶，與一名女子及其他不知名者參與暴動。

陳起行、張俊浩及鄧希雯同被各控一項在身處非法集結時使用蒙面物品，即一個眼罩及一個半面式防毒面罩；而張俊浩則另被控一項藏有攻擊性武器罪，即一個能發出雷射光束的裝置。

案件編號：DCCC 362/2020