與往年被疫情籠罩的心情不同，今年香港人的過節氣氛濃厚得多，尖東海傍至碼頭一帶很墟冚，而且看不到外來遊客蹤影 — 趁熱鬧者同聲同氣，做遊客生意的名店就拍烏蠅 — 堪稱過了一個多年沒試過，真正屬於香港人的聖誕節。

防疫措施下，遊客絕跡，對香港經濟民生的長遠影響仍有待觀察。自由行促進經濟，但過去多年，同時令尖沙咀這些旅遊熱點「客家佔地主」成常態。市民踏足其中，有若置身外地，部分人甚至抗拒前往遊客區，社會慢慢滋生對外來者的厭惡感。

作為旅遊城市，不單在前線做銷售，連市民都被教育到要對財大氣粗的顧客忍氣吞聲。劉華十多廿年前那句「今時今日咁嘅服務態度唔夠㗎」，最具代表性。在管治階層及其背後的地產利益集團眼中，香港只是一個超巨型的商場及主題公園，業績最緊要，銷售額越高越好，但畸形經濟結構造就大地主吞噬社會主要的收入和財富 — 政府庫房也從賣地及相關稅項中獲取巨額收入，得以維持低稅制的神話。甚麼顧客永遠是對的，是唾面自乾的現代版本。幾橫蠻無理都好，都要忍，都要笑臉迎人，由工作場所到社會環境都異常扭曲，生活指數飆升，貧富懸殊加劇 — 經濟學者卻玩數字，聲稱情況沒惡化。旅遊經濟的得益一天比一天少，市民心中的怨恨，結合政治的不滿，終於在十年前左右，引發連串衝突，變民粹主義的催化劑。

本土文化興起，社區的宜居問題卻乏人問津，相信是太離身之故。畢竟一個社區怎樣算做宜居，宜居有何組成部分，須符合哪些要求，涉及跨學科的知識，一般人未必有興趣、時間和心力琢磨。就算有理論上可行之法，但如何付諸實踐，牽涉的範圍更廣，技術性障礙更多，這會進一步削弱公眾循此途思考下去的誘因。相反，社區內發生有切膚感受的摩擦或衝突，很惹火，很容易一呼百應，瞬即成為熱爆新聞。以上水為例，備受水貨客困擾，居民對市容受損、街道受阻、出入被旅行喼碰撞之不滿，累積多時，早已到達臨界點；執法部門又放軟手腳，群眾的憤恨，慢慢便轉化為蘊含巨大政治能量的議題。

掃蕩無牌小販，執法部門不遺餘力，對阻街的水貨客卻愛理不理，背後有何因由，不見有人深究。當輿論指向水貨客，指向搶購奶粉等物品的大陸客，從走私活動中獲取暴利的連鎖集團及商舖業主，便不會成為被重點招呼的對象。生意滾滾來，租金月月升，服務街坊多年的小店無法做得住，社區的正常功能一步步被摧毀。看見自己充滿感情的社區面目全非，當然又增添社會的仇恨。

健全的社區以人為本，當區居民的生活需要，須得到充分照顧。在這個前提之下，專攻自由行的藥房數目理應設上限，連鎖店在社區的市場佔有率亦然，不能假自由市場之名任地產玩家為所欲為。那些經營多年，一心服務當區居民的民生小店就更應該受到某種法例保障。這無疑會令擁有商舖的人的業權受到制約，主流經濟學者及市場人士必然反對 — 類似情況有本土研究社建議政府限制私樓單位不少於 260 呎，港台要平衡報道，便引述某納米樓業主的講法，聲稱這類單位有需求，政府不應該干預自由市場云云。其實設限有很多可能性，涉及不同利益的考慮和取捨，怎麼一句不該干預市場便跳過這些重要的討論？具體內容可再深入探討，但原則上，有甚麼理由把業主的權益視為最高，不容許任何規限，即使明知這些規限有助於小店的生存，維持整個社區商業生態之平衡？

小店賺得不多，但同時為社區提供另類低消費的選擇，並保留著大型商場所無的人情味，較緩慢的生活節奏和社會風景。所謂市場最有效率之說法，過去多年，一直被官商學同盟濫用，巧妙地主導著社會的輿論。事實證明，它只是為大魚吃小魚的掠奪行為給予通行證。所謂高增值經濟活動，在整個社會都焗住玩資產增值遊戲的前提下，只益了玩財技的金融地產玩家用最短時間賺最多的錢，又怎會真正保障小店的經營自由？

原刊於作者 Facebook