2021 年 4 月 16 日下午，西九龍裁判法院第一庭。法官胡雅文宣判，當日九名被告帶領遊行的行為，明顯挑戰警權、法律和秩序，判監是唯一合適刑罰，判處黎智英、李柱銘、吳靄儀、梁國雄、李卓人、何秀蘭、何俊仁、區諾軒、梁耀忠，分別監禁 8 至 18 個月不等，其中只有 4 人獲准緩刑，5 人即時入獄。

寂靜的法庭空間內，眾人原本屏息靜氣等待宣判，聞法官說第一項控罪以 18 個月為量刑起點，公眾席上譁然。

法官逐一宣布刑期，指出考慮到哪位被告年老、哪位被告選擇認罪、哪位被告畢生服務社群，可酌量扣減刑期…九名被告，八位是頭髮灰白的老人，神情依然平靜，李柱銘一直低著頭，偶爾調整耳機。被處即時入獄 12 個月的李卓人，拉下口罩，喝了一口水。一名年輕的女律師開始哭泣。

一切塵埃落定，獲准步出被告欄的被告，和首次還押的李卓人、何秀蘭緊緊擁抱，本坐在被告欄外的李柱銘，趕緊在懲教人員關門前，伸手和他緊緊一握。何秀蘭手上還有書，連忙叫住朋友幫她保管。

公眾席上的民陣召集人陳皓桓，率先向他的前輩高呼：「多謝各位！辛苦各位！」其他人趕忙緊隨，庭內響起一片「阿人頂住呀！「Cyd 頂住！」「加油，保重！」之聲。李卓人雙眼通紅，踏入羈留室前高舉雙手及五一手勢。

散庭，眉頭一直緊皺的吳靄儀步出被告欄，捉著一名年輕律師手臂，「咁樣 sentence 唔啱」，她用盡力捉著，重複了一遍又一遍，「咁樣 sentence 唔啱。」

早上開庭前，庭內外擠滿民主派的熟悉面孔，在聊天、說笑、或因疫情碰肘問好，氣氛貌似輕鬆如常。

進入被告欄前，李卓人走上律師席，和代表律師互緊握拳頭打氣，何秀蘭與戴啟思談話、拍拍他的肩膀，又逐一和梁家傑、李志喜等朋友緊緊擁抱道別。穿著深藍色格子西裝與「懶佬鞋」的李柱銘，坐在庭外一角和陳日君交頭接耳；穿著白襯衫、戴著絲巾的吳靄儀，則獨自倚在被告欄前，不發一言。

因國安法還押的黎智英被懲教人員帶到被告欄時，彼此也像平常般道早安；惟獨是梁國雄被帶出來時，高呼「和平集會無罪！政治檢控可恥！」，彷彿才提醒大家這次碰頭的本質。

控方外聘大律師盤起髮髻，戴上假髮，準備開庭。

「篤、篤、篤」，隨著響亮的敲門聲，眾人起立向法官鞠躬，8.18 案終進入最後階段。甫開庭，法官胡雅文向律師表明，期望每位被告花不多於 30 分鐘進行求情，以便能於同日下午判刑。

按照順序，首先是代表黎智英的資深大律師余若薇求情，緊接是同時代表李卓人及何秀蘭的戴啟思。

余若薇指，818 當日眾多市民是因為合法的集會而前往維園，黎智英當日僅僅是行使受憲法保障的和平集會權利，加上他在案中角色非積極，判處監禁會是不合比例的刑罰。戴啟思求情時則列舉，李卓人及何秀蘭均是前立法會議員，尤其關注勞工、基層、性小眾議題，大半生為香港服務。

余若薇及戴啟思又認為，控方所依賴的周庭及黃之鋒 6.21 包圍警總等案，與本案所涉暴力程度有異，故懇請法庭參考 2019 年前多宗未經批准集結案，以罰款或簽保守行為處理，不應判處監禁。

接着第三位求情的是吳靄儀，但代表她的資深大律師何沛謙表示，吳靄儀解聘了律師，並希望親自向法庭作出陳詞。

胡雅文聽罷向何沛謙表示，她並非批評被告借機發表演說，但強調現階段應為聽取求情，及與罪行有關的事情。何沛謙遂解釋，吳靄儀的陳詞將會是會有關她自己、工作及對法治看法的陳述，最適宜由她本人自述，終獲胡雅文批准。

吳靄儀在被告欄中站起來，輕輕調整咪高峰，請求胡官批准她脫去口罩。她右手持著英文講稿，隔著玻璃開始徐徐朗讀。

吳靄儀談及，自己 1981 年在英國劍橋大學修讀法律，當年正值中英就香港 1997 問題，草擬聯合聲明的關鍵幾年，她回港後，先加入新聞工作，1990 年正式投身法律界，並於 1995 年，循法律界功能組別加入立法會，前後擔任立法會議員一共 18 年。

吳指， 18 年來，自己一直盡力守護法治，當人民權利被侵犯，就要強硬回應，一如 1997 吳嘉玲案後人大首次釋法，法律界超過 600 人發起靜默遊行抗議。她強調，法律應該是保障，而非奪去人民權利，亦只有這樣才可贏取市民對政府的信任。

她又引述美國最高法院法官 Anthony Kennedy 1999 年在香港發表的一番話，指司法獨立其一必要條件，是法官必須擁有保障市民自由所需的司法權，而這是至關重要的，「如果大律師和社會對過於狹窄的司法權漠不關心，司法機構則可能成為剝奪人民自由的幫兇（ because if the bar and the society seem indifferent to a too-narrow judicial charter, there is a risk that the judiciary will in fact or perception aid and abet a larger scheme to deprive persons of their liberty. ）。」

吳靄儀續道，Kennedy 的話非常嚴厲，並旨在點出法律專業應對維護司法獨立忠心如一，而且，「... 維護司法獨立並非為了保障法官的利益，而是為了確保法官能夠無畏無懼地捍衛法治。（to say that the defense of judicial independence is not for the benefit of judges themselves, but so that they can be in a position fearlessly to uphold the rule of law）」

聽到這裡，有律師在席上一邊抄寫筆記，一邊不禁點頭。

胡雅文時而低頭抄寫，時而抬頭，定睛看著吳靄儀。陳詞完畢，公眾席響起掌聲。

及後休庭期間，有來聲援、坐在法庭大堂的女士熱情拉著吳靄儀問：「你聽唔聽到我哋拍手掌？我哋出面拍得好大聲！」。未料在立法會、法庭公開演說幾十年的吳靄儀，卻說：「梗係聽唔到！我求先驚到隻嘢咁！幾驚佢唔俾我讀落去！」

吳靄儀之後，輪到代表梁國雄的資深大律師潘熙陳詞。潘熙重提 2005 年的終審法院「梁國雄案」，亦即本案控辯雙方均有依賴的經典案例，他當年正代表案中其中一名被告，已嘗試點出《公安條例》下未經批准集結罪，最高 5 年監禁刑罰太重。

潘熙續指，雖然當年案件敗訴，但終審法院於判詞中表明，未經批准集結罪不設量刑指引，法庭應按照集結的時間、規模、擾亂社會的程度等因素，判處合適刑罰，5 年監禁只是在最差情況下可判處的最高刑罰，「明顯本案就不是最差的情況。」

潘熙又時而露出招牌笑容，再三強調，若果法庭真的打算判處各被告監禁，希望法庭能判處非監禁式刑罰；而如果法庭真的要判處監禁式刑罰，希望亦能為緩刑...

梁國雄多年來常聘請潘熙代理案件，不論是在刑事案中為他辯護，或在司法覆核案中代表他挑戰政府，諸如男囚犯剪髮司法覆核、《禁止蒙面法》覆核，到 47 人國安法案，二人相識起碼十數載，潘熙過往亦曾在梁國雄的書中撰文，談二人打官司的趣事。

陳詞後，潘熙轉身，向被告欄內的梁國雄比出一個「Okay」手勢。

排在最後求情的何俊仁及李柱銘，由資深大律師夏偉志代表陳詞。夏偉志指，何俊仁同李柱銘分別將近 70 和 83 歲，何俊仁 1977 年成為律師，及後開設專門服務公眾利益的律師樓，李柱銘則為名譽資深大律師，更是基本法起草委員之一，畢生以理性、平和方式爭取民主。

夏偉志指，在一個文明社會，不應該將人送入監獄，除非完全地別無選擇，而本案是有其他判刑選擇。他最後強調，兩人不只是有一般的良好品格，而是廣受人尊重，法庭若選擇鎖起兩位用一生服務社會的老年人，並不會帶來公義。

聽罷求情，法庭押後判刑，待黎智英下午兩宗同於西九龍裁判法院的案件提堂後再續。

法官胡雅文判刑時，引用黃之鋒「重奪公民廣場案」及周庭「 6.21 包圍警總案」等案例指，為維持公眾秩序，即使該非法集結並無涉及實質暴力，法庭判刑須合比例並具阻嚇性，案例亦無禁止法庭就不涉暴力的集結判處監禁。

胡雅文指，雖然 2019 年前的未經批准集結案例子大多是判處罰款，「但（當年）沒有一宗案的背景能與 2019 年的社會騷亂及動盪相提並論，」被告利用自身影響力帶領遊行，故即時監禁是本案唯一合適刑罰。胡雅文最終裁定兩項罪名分別以 15 至 18 個月、及 12 個月為量刑起點，考慮各被告年齡、健康及社會貢獻等情況後，作不同刑期扣減或准予緩刑。

審結，散庭。眾人似還在消化結果，未及反應，還是陳皓桓首先高呼：「多謝各位！辛苦各位」，及後多人緊接，打氣、道別、咒罵「政治打壓」聲此起彼落。

小休一回，隨即再開庭，繼續由胡雅文處理 8.31 遊行案，黎智英、李卓人及楊森的判刑。

離開法院時，獲判緩刑的何俊仁見記者，對法官量刑準則感驚訝、失望，又對其他被告須即時入獄感到非常痛心。

吳靄儀匆匆離開法庭，直接到大樓地庫停車場駕車離去。李柱銘步出法庭時被半百記者包圍，記者簇擁著拍照，他都一一配合，惟眉頭一直緊皺著，面對記者提問，他只輕輕舉手，始終未發一言，登上私家車離去。

2021 年 4 月 16 日下午，西九龍裁判法院第一庭。法官胡雅文宣判，當日九名被告帶領遊行的行為，明顯挑戰警權、法律和秩序，判監是唯一合適刑罰，判處黎智英、李柱銘、吳靄儀、梁國雄、李卓人、何秀蘭、何俊仁、區諾軒、梁耀忠，分別監禁 8 至 18 個月不等，其中只有 4 人獲准緩刑，5 人即時入獄。寂靜的法庭空間內，眾人原本屏息靜氣等待宣判，聞法官說第一項控罪以 18 個月為量刑起點，公眾席上譁…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/35-2820copy_rLorV.png

【特寫】818 案庭內：一個個白髮蒼蒼的被告　一次令人錯愕的嚴厲判刑

前年 12 月 7 日 35 歲美籍銀行家 Sam Bickett 被指於港鐵銅鑼灣站襲擊一名正追截懷疑跳閘男子的休班警員俞樹生，之後被控襲警及交替的普通襲擊兩罪。辯方早前指控警在案發後一星期已提名控方證人取好市民獎，刻意收窄搜查令範圍令有用影片隨時間被銷毁，申請擱置法律程序，今（16日）遭裁判官余俊翔駁回。案件將會下週五於東區裁判法院開審，屆時會傳召有 10 名控方證人及 3 名辯方證人。

辯方早前指控，警察用一個範圍更狹窄的搜查令，排除可以證明休班警俞樹生是不可信證人的閉路電視影片，導致這些影片在港鐵既定銷毀時間後被破壞。

辯言質疑片不完整&nbsp; &nbsp; &nbsp; 官：索閉路電視做法完全恰當

官今日則指，偵緝警員前後申請兩張搜查令，第一張在前年 12 月 10 日申請後無使用，因為在東九龍行動基地本已有特定電腦可以查閱港鐵加密版本的閉路電視。但如果警員想將影片呈堂，必須申請一張搜查令，並列明時段及閉路電視編號，警員遂在 12 月尾申請另一張更具體的搜查令，取得 4 段案發當日的影片。官認為，警員索取閉路電視的做法完全恰當，亦看不到警員在事件上有犯錯。

至於辯方投訴警察在看過加密版本影片後，不向辯方提供，並任由其過時限後被銷毁，違反保存證據的責任。官認為警察並無任何不當之處，因為加密影片只可以在特定電腦收看，官不明白為何辯方會想要加密影片，即使他們沒有解密方法。

官：警信件有錯&nbsp; &nbsp; 但信是無心之失

辯方指控，警察曾在去年 11 月以信件形式稱從未有第一張搜查令，說法屬虛假陳述。官認為，警察在信件上說法是有錯，但堅信警的犯錯是無心之失（honest mistake）。

另外，案件的其中一位控方證人、目擊者盧志強，辯方指警察在案發後一星期內提名盧取好市民獎，獲獎可領取 4,000 元。辯方之後發現此事，警才指他們已取消提名，指出做法會影響證人的公正性，

裁判官認為，辯方說法正確，但同時認為在案件開審後，辯方仍然可以循提名相關的事宜去測試盧的可信度、公信性。

官又相信，警察在事後對審訊前提名盧的做法感後悔。同時亦不認為警察提名盧是想引誘他作證、給予他好處。

官總結認為，辯方的理據不能證明警察的行為導致被告沒有公平審訊、或行為干犯公義和失當致要擱置法律程序，因此駁回辯方申請，案件將會如期在下週五開審。

被告 BICKETT, SAMUEL PHILLIP （35 歲，投資銀行職員），被控一項襲擊警務人員罪及一項交替性質的普通襲擊罪。控罪指，他於前年12 月 7 日，在港鐵銅鑼灣站近 F 出口梯間，襲擊警員 1519。 
&nbsp;

前年 12 月 7 日 35 歲美籍銀行家 Sam Bickett 被指於港鐵銅鑼灣站襲擊一名正追截懷疑跳閘男子的休班警員俞樹生，之後被控襲警及交替的普通襲擊兩罪。辯方早前指控警在案發後一星期已提名控方證人取好市民獎，刻意收窄搜查令範圍令有用影片隨時間被銷毁，申請擱置法律程序，今（16日）遭裁判官余俊翔駁回。案件將會下週五於東區裁判法院開審，屆時會傳召有 10 名控方證人及 3 名辯方證人。辯方…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/WhatsApp20Image202020-07-0320at2011.37.2020AM_FC6O6.jpeg

美籍銀行家被控襲警　辯方申擱置法律程序　官駁回

前年的 8.18 維園集會案，9 人早前被裁定組織及參與未經批准集結兩罪罪成，除了「長毛」和區諾軒外，其餘 7 人均是首次被定罪，今日（16 日）在西九龍裁判法院判刑。法官胡雅文判刑時指，雖然本案不涉及暴力，但從 2019 年發生的社會事件可見，一旦有群眾聚集時，他們的情緒變得高漲，繼而演變成暴力衝突，故不能忽視潛在風險。再者，眾被告為知名公眾人物，帶領群眾遊行，必然有很多人跟隨，被告是「有意識的選擇去犯法」，其行為明顯是挑戰警權、法律和秩序，故判監是唯一合適的判刑。黎智英、李柱銘、吳靄儀等 9 人，最終被判囚 8 至 18 個月不等，當中只有吳靄儀、何俊仁、梁耀忠和李柱銘 4 人獲准緩刑，其餘被告須即時監禁。

<relatedarticlesblock data-count="3"></relatedarticlesblock>經審訊後被裁定組織和參與未經批准集結罪成的 7 人，刑期如下：

黎智英、李卓人判囚 12 個月；吳靄儀判囚&nbsp;12 個月，緩刑 24 個月；梁國雄判囚 18 個月；何秀蘭判囚 8 個月；何俊仁判囚&nbsp;12 個月，緩刑 24 個月；李柱銘判囚 11 個月，緩刑 24 個月。

至於兩名認罪被告，區諾軒就承認兩罪判囚共10 個月；梁耀忠就承認一項明知而參與未經批准集結罪判囚&nbsp;8 個月，緩刑 12 個月。

法官：自2019年6月持續爆發社會騷亂&nbsp;&nbsp;&nbsp; 監禁式刑期不應限於非法集結

法官胡雅文判刑時，引用終審法院就黃之鋒「重奪公民廣場案」及周庭「 6.21 包圍警總案」等案例指，針對非法集結，判刑必須合比例並具阻嚇性，以維持公眾秩序，即使該非法集結並無涉及實質暴力。法官指，黃之鋒一案雖然涉及暴力非法集結，但與本案有類似的情況，包括同樣違反《公安條例》、涉及大量人群等，故法庭仍可參考相關案例，並作出判刑。法官指，案例沒有提及，不涉及實質暴力的非法集結不可以判處監禁式刑罰。

法官指，她提醒自己是次控罪並不是非法集結，而是未經批准集結，但綜觀整體環境，香港自2019年6月爆發社會騷亂，持續而且涉及暴力，監禁式刑期不應限於非法集結，而是可判處監禁式和阻嚇性刑罰，以維持公眾秩序和防止同類事件發生。法官強調，判刑必須反映控罪的嚴重性和被告的罪責。

法官：眾被告為知名公眾人物&nbsp;&nbsp; 利用自身影響力帶領群眾遊行

法官重申，《基本法》下的集會自由非絕對權利，受法例所限。雖然本案在一片和平之下完結，沒有涉及暴力，但從 2019 年發生的社會事件可見，一旦眾多群眾聚集，他們的情緒可能變得高漲，繼而演變成暴力衝突。

法官續指，眾被告分別是具知名度的公眾人物，他們明知自己犯法，但仍然選擇高舉橫額，帶領群眾遊行，必然有很多人跟隨，被告是「有意識的選擇去犯法」，他們必須為自己的行為負責。法官批評，他們的行為明顯是挑戰警方權力、法律和秩序，故須予以加刑。

法官：判監是唯一合適的判刑選項

法官認為，有數個被告事前出席民陣的記者會，並向公眾解釋「流水式集會」的安排，反映他們有預謀犯案。法官強調，除了要考慮潛在暴力風險，亦要考慮未經批准的遊行對交通的影響，而當日的確有不少公共交通工具須改道。

法官明言判監是唯一合適的判刑選項，相信社會服務令不適用於本案，考慮到眾被告過往對社會的不同貢獻，以及兩罪接近的案情，決定將兩罪判刑同期執行。

參與未經批准集結罪&nbsp; 12 個月監禁為量刑起點

法官指考慮到李卓人、梁國雄及區諾軒曾呼籲公眾「塞爆維園」等後，就三人被控的組織未經批准集結罪，量刑起點為18個月，其餘不認罪被告的量刑起點則為15個月；就參與未經批准集結罪，量刑起點則為12個月，兩罪刑期同期執行。法官考慮各被告不同個人背景，包括年齡、案底、健康情況、及對社會貢獻等後，作出不同刑期扣減，並作出上述判刑。

前年的 8.18 維園集會案，9 人早前被裁定組織及參與未經批准集結兩罪罪成，除了「長毛」和區諾軒外，其餘 7 人均是首次被定罪，今日（16 日）在西九龍裁判法院判刑。法官胡雅文判刑時指，雖然本案不涉及暴力，但從 2019 年發生的社會事件可見，一旦有群眾聚集時，他們的情緒變得高漲，繼而演變成暴力衝突，故不能忽視潛在風險。再者，眾被告為知名公眾人物，帶領群眾遊行，必然有很多人跟隨，被告是「有意識…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/818-28_XaTCv.png

【8.18 案】黎智英梁國雄等囚 8 至 18 個月　李柱銘吳靄儀緩刑　官：明顯挑戰警權　判監唯一選擇

2019 年曾在「理大衝突」留守，有「理大廚房佬」之稱的施漢恒，其 FB 專頁數天前指他 4 月 2 日被捕後失蹤。「理大廚房佬」被指該日在旺角傷人，首次提堂時遭拒絕保釋。他今（16 日）在西九龍裁判法院申請擔保覆核，惟庭上撤回保釋申請，並放棄 8 日覆核保釋權利。案件押至 5 月 14 日再訊，期間繼續還押。

被告施漢恒（39 歲），被控一項傷人罪，指他於 2021 年 4 月 2 日，在旺角太子道西近塘尾道交界，非法及惡意傷害梁鎮鋒。

「理大廚房佬酒吧」FB 專頁於 4 月 4 日表示，「廚房佬」再度被捕。專頁管理員本周一（12 日）表示，「暫時已經用盡所有能力，至今仍然未搵到廚房佬身在何方，但是仍會繼續。」

一度下落不明 區議員向懲教署查詢不果

FB 專頁「和你報」管理員表示，曾致電旺角警署查詢，油尖旺區區議員林兆彬亦親身前往赤柱監獄及荔枝角收押所查詢「廚房佬」的消息，均收到「無此人」回覆，以電子郵件詢問懲教署亦無回覆。

有「理大廚房佬」之稱的施漢恒曾在 2019 年「理大衝突」中留守，為示威者烹調食物。他曾在去年 12 月，因戴上「 V 煞」面具及披上寫有「光復香港，時代革命」的旗幟，被警員以涉嫌煽動意圖罪拘捕。

2019 年曾在「理大衝突」留守，有「理大廚房佬」之稱的施漢恒，其 FB 專頁數天前指他 4 月 2 日被捕後失蹤。「理大廚房佬」被指該日在旺角傷人，首次提堂時遭拒絕保釋。他今（16 日）在西九龍裁判法院申請擔保覆核，惟庭上撤回保釋申請，並放棄 8 日覆核保釋權利。案件押至 5 月 14 日再訊，期間繼續還押。被告施漢恒（39 歲），被控一項傷人罪，指他於 2021 年 4 月 2 日，在旺角太…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/Layer200_kix04_F3Lv3sf.png

一度傳失蹤　「理大廚房佬」被控傷人　庭上撤保釋申請　還押至下月再訊

壹傳媒創辦人黎智英被指違國安法、就工業邨用地作出欺詐兩案，今日（16 日）下午在西九龍裁判法院提堂。違國安法一案，黎智英遭加控串謀勾結外國勢力、意圖妨礙司法公正兩罪，指他協助李宇軒離港。國安法「指定法官」、總裁判官蘇惠德批准案件押至 6 月 15 日再訊，期間調查財務資料，黎智英繼續還押。他另涉前年 8.18 集結案、8.31 遊行案，案件稍後由法官胡雅文判刑。

兩宗案件同樣由國安法「指定法官」、總裁判官蘇惠德處理。律政司由高級檢控官張卓勤代表；黎智英由大律師譚俊傑代表。

控方表示，欺詐案將轉介區域法院於 5 月 6 日再訊，三人以原有保釋條件擔保外出，黎智英因其他案件仍然還押。

黎智英遭加控兩罪

至於違國安法一案，控方新增串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全、串謀作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為兩罪。案件押至 6 月 15 日再訊，以調查財務資料，期間反對被告保釋；辯方表示被告沒有保釋申請。

新增控罪指，黎智英於 2020 年 7 月 1 日至 2021 年 2 月 15 日期間（包括首尾兩日），在香港與陳梓華、Mark Herman Simon、李宇軒、劉祖廸及其他人，一同串謀請求外國或者境外機構，組織，人員實施對香港特別行政區或者中華人民共和國進行制裁，封鎖或者採取其他敵對行動。

他另被指於 2020 年 7 月某日至 8 月 23 日期間（包括首尾兩中日），在香港與陳梓華、李宇軒及其他人串謀，意圖作出一項或一連串妨礙司法公正傾向的作為，即在李宇軒被香港警務處拘捕後，協助他離開香港。

被告黎智英（73 歲）、周達權（63 歲）、黃偉強（59 歲）同被控一項欺詐罪，本案警方案件主管為國家安全處高級督察馮俊宜。

控罪指三名被告於 2016 年 6 月 27 日至 2020 年 5 月 22 日期間，在香港，藉作欺騙，即：

（1）向香港科技園公司（「科技園公司」）隱瞞，沒有或曾經沒有在香港工業邨公司（現為科技園公司）與蘋果日報印刷有限公司在 1999 年 5 月 25 日訂立的租契（「該租契」）所容許下而使用在將軍澳工業邨駿盈街8 號的處所（「該處所」）或該處所的部分
（2）向科技園公司虛假地表示，在該租契所容許下而使用或曾經使用該處所或該處所的部分；並意圖詐騙而誘使科技園公司有不作為或一連串的不作為，即就執行科技園公司在該租契下的權利未有採取行動，導致該蘋果日報印刷有限公司及/或力高顧問有限公司獲得利益；或導致科技園公司蒙受不利或有相當程度的可能性會蒙受不利。

黎智英另被控一項「勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」，指他涉嫌於 2020 年 7 月 1 日至 2020 年 12 月 1 日期間（包括首尾兩日），在香港，請求外國或者境外機構，組織，人員實施對香港特別行政區或者中華人民共和國進行制裁，封鎖或者採取其他敵對行動。

案件編號：WKCC4217/2020、WKCC4341/2020

壹傳媒創辦人黎智英被指違國安法、就工業邨用地作出欺詐兩案，今日（16 日）下午在西九龍裁判法院提堂。違國安法一案，黎智英遭加控串謀勾結外國勢力、意圖妨礙司法公正兩罪，指他協助李宇軒離港。國安法「指定法官」、總裁判官蘇惠德批准案件押至 6 月 15 日再訊，期間調查財務資料，黎智英繼續還押。他另涉前年 8.18 集結案、8.31 遊行案，案件稍後由法官胡雅文判刑。兩宗案件同樣由國安法「指定法官」、…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/jimmy-20_EAFOF.png

黎智英國安法案再提堂　遭加控串謀勾結外國勢力、意圖妨礙司法公正兩罪

2019 年 11 月 11 日網民發起「大三罷」，一名 28 歲、任職餐廳經理青年，事隔年半被正式落案起訴，控罪指他當日在德輔道中與畢打街交界非法集結。案件今日（16 日）在東區裁判法院提堂，他獲准保釋，但不得離開香港。

被告歐悅衡（28 歲，餐廳經理）被控一項參與非法集結罪。控罪指，他於 2019 年 11 月 11 日，在中環德輔道中與畢打街交界，與其他不知名人士參與非法集結。

主任裁判官羅德泉應辯方要求，將案件押後至 6 月 8 日下午再訊。被告准以 1,000 元作保釋金，期間不准離開香港，須居住在報稱地址，並每周到警署報到一次。

2019 年 11 月 11 日網民發起「大三罷」，一名 28 歲、任職餐廳經理青年，事隔年半被正式落案起訴，控罪指他當日在德輔道中與畢打街交界非法集結。案件今日（16 日）在東區裁判法院提堂，他獲准保釋，但不得離開香港。被告歐悅衡（28 歲，餐廳經理）被控一項參與非法集結罪。控罪指，他於 2019 年 11 月 11 日，在中環德輔道中與畢打街交界，與其他不知名人士參與非法集結。主任裁判官羅德…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/75486012_10157511186731422_2858235902956666880_n20copy_DZH80.png

【11.11 三罷】事隔一年半　28 歲餐廳經理被落案起訴　被指中環參與非法集結

28 歲休班交通警被指去年 8 月在港鐵太子站偷拍一名女同袍的裙底，遭途人發現，並在警方到場前刪除相關照片。男警被控遊蕩罪及意圖妨礙司法公正兩罪，今（16 日）在西九龍裁判法院認罪。辯方求情指，女事主貌似被告前度，使他情不自禁。辯方又指被告當時在前線處理暴亂，亦受身邊朋友排擠，心理壓力很大。裁判官陳慧敏替被告索取社會服務令報告，明言本案嚴重，不排除判監，押至 4 月 30 日判刑，被告獲准以原有條件保釋。

辯方求情時指，警員看到女事主貌似其前女友，一時衝動下犯案。裁判官陳慧敏質疑如事主樣子與前女友相似，為何不是拍攝容貌而是裙底。辯方解釋被告是情不自禁，加上事主穿著長裙，裙底相片其實模糊。辯方續指，案發時刻正值社會動蕩，被告走到最前線處理暴亂，亦受身邊朋友排擠，心理壓力很大，指他「當時有啲異常」。

官：被告任職警員　罪加一等

裁判官聽畢求情，表示會替被告索取社會服務令報告。雖然被告及早認罪，省及事主出庭作供時間，惟被告任職警員，罪加一等，明言案件有一定嚴重性，以往亦有判監案例，不排除會向被告判監。案件押至 4 月 30 日判刑，被告獲准以原有條件保釋。

被告承認案情指，去年 8 月 25 日，X 在港鐵太子站登上扶手電梯時，感覺到被偷拍，遂轉身查看，結果發現被告正手持電話偷拍。被告立刻逃走，遭男途人截停並報警。惟警方到場後，被告手機內的裙底照片已不翼而飛。

男警吳世平（28 歲）被控遊蕩導致他人擔心及作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為兩罪。控罪指，他在 2020 年 8 月 25 日在港鐵太子站 A 出口 AE1 扶手電梯遊蕩遊蕩，導致女子 X 合理地擔心本身的安全或利益；及在同日港鐵太子站員工室內意圖妨礙司法公正，而作出有妨礙司法公正傾向的行為，即刪除了 X 的裙底照片。

28 歲休班交通警被指去年 8 月在港鐵太子站偷拍一名女同袍的裙底，遭途人發現，並在警方到場前刪除相關照片。男警被控遊蕩罪及意圖妨礙司法公正兩罪，今（16 日）在西九龍裁判法院認罪。辯方求情指，女事主貌似被告前度，使他情不自禁。辯方又指被告當時在前線處理暴亂，亦受身邊朋友排擠，心理壓力很大。裁判官陳慧敏替被告索取社會服務令報告，明言本案嚴重，不排除判監，押至 4 月 30 日判刑，被告獲准以原有…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/ng-09_yhJsl_1200x0_hmNuZ.png

認偷拍女警裙底　交通警求情：事主似前度、處理暴亂受排擠壓力大　官指不排除判監

前年 11 月民主派區議會候選人在維園選舉聚會，大埔區議員「機場大叔」陳振哲、文念志及沙田區議員鄭仲恒被指阻差辦公，案件原定 1 月開審，但開審後控方不斷修改控罪、未交齊證人證供，被裁判官批評搖擺不定，審訊擱置。案件今（16 日）在東區裁判法院再提堂，排期&nbsp;5 月 21 日下午作審前覆核，之後會重新訂審期，控方料審訊 5 日。

早前代表控方的外判檢控律師已辭職。控方今日庭上指，案件原訂在今年 1 月 16 日開審，由外判檢控處理，但當時裁判官就控罪、披露作出指示，審訊中斷。而有關指示已在 3 月完成，送交被告一方，由於現時有較多控方證人，預計審期會較之前長，需 5 日，亦希望在 5 月重新再作審前覆核。

主任裁判官羅德泉問，之前已經做過一次的審前覆核是否不足夠。辯方表示，在收到控方新披露的資料後，或希望更多有參與行動的警員證人作供，做新一次審前覆核可釐清爭議和證人數量。裁判官決定，案件將於&nbsp;5 月 21 日進行審前覆核。

原於 1 月開審　官斥控方搖擺延後審訊

案件原本在&nbsp;1 月開審，惟開審後，辯方指控方無交代清楚檢控基礎，審訊拖延兩日仍未開始。控方原指控三被告阻礙 22 名警員，但不斷修改控罪詳情，但終改控阻礙 3 名指揮官，控方又坦言，沒有大部分警員的證人口供。

當日裁判官張志偉批評控方搖擺不定、浪費不必要時間、披露工作不完善，下令控方支付兩日訟費，將案件押後至 4 月，供控方準備。

三名現任區議員被告文念志（29 歲）、「機場大叔」陳振哲（47 歲）和鄭仲恒（30歲），同被控於 2019 年 11 月 2 日，在維多利亞公園 8 號閘外，故意阻撓在正當執行職務的警務人員，即警司張光偉、女總督察倪采欣和高級督察 18506 。文念志另被加控一項無牌管有無線電通訊器具罪 。

前年 11 月民主派區議會候選人在維園選舉聚會，大埔區議員「機場大叔」陳振哲、文念志及沙田區議員鄭仲恒被指阻差辦公，案件原定 1 月開審，但開審後控方不斷修改控罪、未交齊證人證供，被裁判官批評搖擺不定，審訊擱置。案件今（16 日）在東區裁判法院再提堂，排期 5 月 21 日下午作審前覆核，之後會重新訂審期，控方料審訊 5 日。早前代表控方的外判檢控律師已辭職。控方今日庭上指，案件原訂在今年 1 …

https://assets.thestandnews.com/media/photos/20210416-01_aKddx.png

【11.2 維園選舉聚會】控方錯漏審訊中斷　三區議員被指阻差案　延至 5 月審前覆核

網民去年 5 月發起多區「和你 SING」，一名16 歲男學生涉闖入沙田新城市廣場 4 樓「喜茶」破壞收銀機等，早前承認刑毀罪，獲署理主任裁判官溫紹明判處 200 小時社會服務令。律政司不服判刑過輕提覆核獲批准，上訴庭法官潘兆初今指，考慮過最新報告及雙方陳詞後，決定改判少年入更生中心。

少年聞判後表現平靜，其到庭旁聽的女親友則激動流淚，並著他「照顧好自己，撐住呀！」

覆核刑期早前提訊時，法官潘兆初指當時的最新報告指少年患有哮喘，體能未能應付判入勞教中心，且法庭首次得知少年患哮喘，原審時相關報告並未提及該事宜，並指少年與校內體能表現突出，曾加入學校足球隊及連續４年於賽跑比賽中奪冠等，法庭對此表達關注，認為需索取進一步報告，押後今日再作判刑，並落令將相關的感化及社會服務令報告交予撰寫進一步報告的職員參閱，期間少年須繼續還押。

答辯方應法官要求呈遞少年醫療紀錄

法官潘兆初當時又指示答辯方於下次判刑時，提供相關少年患哮喘的醫療證明，包括他求診的醫生及診所資料，以及少最後一次求診的日期及當時的哮喘病情等。案件今提訊時，答辯方遞交了相關的醫療紀錄求情信等資料，並於律政司一方不反對下獲准呈堂。

申請人為律政司司長，答辯人為現時 17 歲，案發時 16 歲的少年，他早前承認一項刑事毁壞罪，指他去年 5 月 13 日，在沙田新城市廣場一期 4 樓「喜茶」，無合法辯解而損壞屬於喜茶的兩部收銀機顯示屏和一部八達通處理器，總值港幣 15,200 元。

覆核聆訊早前由高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及原訟庭法官潘敏琦處理，三人聽罷雙方陳詞後，指裁判官原則有錯，判刑明顯不足，撤銷原本判刑，並指判處具更生元素的拘留式刑罰最為適合，決定索取教導所、勞教中心及更生中心後重新判刑期間他須被還押。

網民去年 5 月發起多區「和你 SING」，一名16 歲男學生涉闖入沙田新城市廣場 4 樓「喜茶」破壞收銀機等，早前承認刑毀罪，獲署理主任裁判官溫紹明判處 200 小時社會服務令。律政司不服判刑過輕提覆核獲批准，上訴庭法官潘兆初今指，考慮過最新報告及雙方陳詞後，決定改判少年入更生中心。少年聞判後表現平靜，其到庭旁聽的女親友則激動流淚，並著他「照顧好自己，撐住呀！」覆核刑期早前提訊時，法官潘兆初指…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/Untitled-1-0820copy_2OeCw_r0ytQvg.png

16 歲男生認刑毀「喜茶」判社服令　律政司覆核成功　上訴庭改判入更生中心

前年的 8.18 維園集會案今日（16 日）在西九龍裁判法院求情和判刑，
法官胡雅文下午判刑：黎智英、李卓人判囚 12 個月。梁國雄判囚 18 個月。何秀蘭判囚 8 個月。區諾軒判囚 10 個月。
吳靄儀判囚&nbsp;12 個月，緩刑 24 個月。何俊仁判囚&nbsp;12 個月，緩刑 24 個月。
梁耀忠判囚&nbsp;8 個月，緩刑 12 個月。李柱銘判囚 11 個月，緩刑 24 個月。
在 8.18 案，82 歲的民主黨創黨主席兼現今資歷最深的資深大律師李柱銘、73 歲的公民黨立法會前議員及大律師吳靄儀，以及 72 歲的壹傳媒創辦人黎智英等均首次被定罪，兩項罪名分別為「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」，每項控罪最高 5 年監禁。
其他 6 名被告，包括李卓人、梁國雄、何秀蘭、何俊仁，早前被判兩罪罪成；而區諾軒、梁耀忠早前認罪。
&nbsp;
另外，法官胡雅文亦為 8.31 遊行案判刑，黎智英判囚 8 個月，李卓人判囚 6 個月，楊森判囚 8 個月，緩刑 12 個月。<a href="https://www.thestandnews.com/politics/黎智英-李卓人-8-18-8-31-兩案共囚-14-個月-楊森緩刑/" target="_blank">（詳見另文）</a>

【17:58】李柱銘登上私家車離開期間，有市民大叫「沒有暴動、只有暴政、香港人加油」等口號。

【17:49】獲緩刑的楊森、李柱銘步出法庭時，獲大批市民鼓掌支持，並稱「好嘢、保重、加油！」，李柱銘則雙手握拳緩緩向眾人致謝。

【17:42】李卓人離開法庭時，和楊森緊緊擁抱，庭內眾人不停高呼：「加油！加油！」

【17:38】法官指，黎智英和李卓人在 8.31 案的刑期，會有 2 個月刑期與 8.18 案分期執行。因此，黎智英和李卓人除在 8.18 案要判囚&nbsp;12 個月外，要另加上 8.31 案 2 個月分期執行刑期，兩案共囚 14 個月。

【17:36】8.31 案判刑，黎智英判囚 8 個月，李卓人判囚 6 個月，楊森判囚 8 個月，緩刑 12 個月。

【17:24】記者室直播回復。有人高呼：「黎生頂住！」黎智英隨即中氣十足地回應：「唔使擔心！」休庭期間，旁聽人士大叫「李卓人，你冇罪」、「李卓人，跑步呀，減肥呀！」李卓人亦神情輕鬆，在犯人欄裝作跑步。

【17:17】法官胡雅文表示，已獲告知直播中斷，暫時休庭至修復。小休期間楊森須待在被告欄內，妻女隔著玻璃與楊聊天。

【17:14】記者室轉播系統聲畫突然中斷

【17:00】法庭再開庭，處理另一宗案件&nbsp;831&nbsp;未經批准集結案件，將會判刑，同樣由法官胡雅文處理，被告包括黎智英、楊森、李卓人三人，三人早前已認罪及求情。代表被告李卓人的大律師黃宇逸表示，希望法官考慮整體量刑原則，將本案被告的部分刑期，與他們於8.18一案中的部分刑期同期執行。

另一案件 8.31 未經批准集結案判刑&nbsp; &nbsp; &nbsp;同由法官胡雅文處理

【16:53】法官胡雅文判刑時，引用終審法院就黃之鋒「重奪公民廣場案」案例，強調針對非法集結，判刑必須合比例並具阻嚇性，以維持公眾秩序，即使該非法集結並無涉及實質暴力。法官指，案例沒有提及，不涉及實質暴力的非法集結不可以判處監禁式刑罰。

法官指，她提醒自己是次控罪不是非法集結，而是未經批准集結，但綜觀整體環境，香港自 2019 年 6 月爆發社會騷亂，監禁式刑期不應限於非法集結，她可以判處監禁式和阻嚇性刑罰，以維持公眾秩序和防止同類事件發生。法官強調，判刑必須反映控罪的嚴重性和被告的罪責。

【16:49】休庭，陳皓桓高呼「多謝各位！辛苦各位」有多人高呼「阿人頂住！Cyd 頂住！」李卓人聞判雙眼通紅，踏入羈留室前高舉雙手及五一手勢，又把握時間和何俊仁，吳靄儀，梁耀忠等逐一擁抱，本坐在被告欄外的李柱銘亦把握時間和李握手暫別。何秀蘭被羈押前將手中書本交托朋友保管。有律師聞判傷心落淚。

吳靄儀離開法庭時，有人痛哭和她擁抱，著「辛苦你哋！」；吳靄儀又鼓勵一痛哭聲援者，說「fight for justice!」庭外聲援人士高呼「政治打壓，可恥！」又指罵律師「政治檢控！無良心呀！」

【16:40】法官指，考慮到李卓人、梁國雄及區諾軒曾呼籲公眾「塞爆維園」等後，就三人被控的組織未經批准集結罪，量刑起點為 18 個月，其餘不認罪被告的量刑起點則為 15 個月。而就參與未經批准集結罪，不認罪被告的量刑起點則為 12 個月，法官決定兩罪刑期同期執行。法官於考慮各被告不同個人背景，包括年齡、案底、健康情況、及對社會貢獻等後，作出不同刑期扣減，並作出上述判刑。

【16:28】李柱銘判囚 11 個月，緩刑 24 個月。

【16:26】梁耀忠判囚&nbsp;8 個月，緩刑 12 個月。

【16:24】何俊仁判囚&nbsp;12 個月，緩刑 24 個月。

【16:20】黎智英、李卓人判囚 12 個月。吳靄儀判囚&nbsp;12 個月，緩刑 24 個月。梁國雄判囚 18 個月。何秀蘭判囚 8 個月。

【16:14】法官指，雖然 8.18 集會不涉及暴力，和平進行，但考慮到案件嚴重性，包括集會規模及有機會衍生暴力等後，認為判監是唯一選擇，社會服務令並不適合。

【15:10】案件原定 15:15&nbsp;再開庭，並進行判刑。開庭前，吳靄儀把握時間和多年戰友李志喜、梁家傑、代表黎智英的律師余若薇等聊天，相談甚歡。李柱銘也在律師席和朋友談天。何俊仁則倚在公眾席上和張超雄聊天。

分別於 8.31 及 8.18 案認罪的楊森及梁耀忠，亦於下午到達法庭等候判刑。開庭前，他們與到庭聲援親友互相碰肘問候。

【13:10】何俊仁和李柱銘的求情早上完成，由資深大律師夏偉志代表。

夏偉志強調，在一個文明社會，不應該將人送入監獄，除非完全地別無選擇，而本案是有其他判刑選擇。

夏偉志指，何俊仁和李柱銘都是公眾人物、資深的法律人員，廣受大眾喜愛、佩服同尊重。夏偉志重申，涉案遊行和平而且非暴力，何俊仁和李柱銘不但沒有呼籲使用暴力，反而一直反對使用暴力，因為這會適得其反，破壞一個有尊嚴的示威。

夏偉志強調，兩人無意圖使用或鼓勵使用暴力、破壞財產，二人亦無意圖進行嚴重的警民衝突，而且他們只出席，並無做出代表性行為。夏偉志指，李柱銘是首次參與未經批准集結。

夏偉志續指，何俊仁同李柱銘分別將近70和83歲，而且都有子女。法庭不能否認，二人都真誠和致力地推動民主，並為此花了好多好多年。何俊仁於1977年成為律師，及後開設律師樓，其工作大多關於公眾利益，是次案件很大機會令他面對紀律聆訊。至於李柱銘，則為本港最資深的大律師，亦是名譽資深大律師，更是基本法起草委員之一。李柱銘一直採用理性、平和的態度爭取民主，也是虔誠的天主教徒。

夏偉志強調，即時監禁在本案並不適合，鎖起兩位用一生服務社會的老年人不會達到公義。

【12:13】各被告求情完畢，法官押後至下午 3 時 15&nbsp;分判刑。

【11:55】何俊仁和李柱銘求情，由資深大律師夏偉志代表。

【11:35】梁國雄求情，由資深大律師潘熙代表。

潘熙透露，梁在今年 2 月 4 日新婚，他自 2004 年起開始出任香港立法會議員，直至 2016 年為止。梁身體欠佳，目前約有兩條血管被堵塞，需持續接受治療。

潘強調，涉案遊行雖然在完全和平下結束，不涉暴力，但與會人數近 30 萬，無論遊行是否獲批，亦會對交通造成一定影響，但眾被告已竭盡所能地阻止游行所造成的麻煩及破壞。

潘引述控方的言論指，未經批准的集結罪沒有判刑指引，最高 5 年監禁的判到只適用於極嚴重的案件，但顯示本案並不屬於嚴重，故懇請法庭不要判處即時監禁。

潘又稱，雖然尊重法庭的裁決，但重申「組織」及「參與」未經批准集結兩罪的案情幾近相同，故望法庭就兩罪判處「並存（concurrent）」的刑罰。

【11:15】吳靄儀親自求情。<a href="https://www.thestandnews.com/politics/英文全文-8-18-維園集會案-吳靄儀親自陳詞-法律應服務人民-而非相反/" target="_blank">（全篇內容詳見另文）</a>

吳靄儀解除代表律師職務，在庭上親自求情，指自己1981年在英國劍橋大學修讀法律，當年正值中英就香港97問題，草擬聯合聲明的關鍵幾年，對港人於1997後的生活方式、享有多少自由尤其重要。吳指她回港後，先加入《明報》從事編採工作，因為她認為新聞自由對香港前途，有著非常重要的角色。到1990年，她正式投身法律界，並於1995年，循法律界功能組別加入立法會，前後擔任立法會議員一共18年。

吳指 18 年來，一直盡力守護法治，當人民權利被侵犯，就要強硬回應。例如在1997吳嘉玲案，人大首次釋法推翻終審法院裁決，引來極大迴響，她與法律界超過 600 人發起靜默遊行抗議。吳強調，法律應該是保障，而非奪去人民權利，亦只有這樣才可贏取市民對政府的信任。她又提到，當法庭運用一條奪去人民權利的法律，即使錯不在法官，而是法律條文本身出錯，都會動搖法治基石，亦令人民對法庭及司法獨立失去信心。

她續指，香港市民於過去多個重大時刻，一直守紀律、亦高度保持克制，例如2003年一役，即使去到2019年，6.9及6.16遊行，分別有超過100及200萬人遊行，都和平有秩序，沒有任何暴力發生。她指8.18當日，民陣公布都有170萬人參與，但即使人數眾多，當日又下大雨，過百萬港人仍然有耐性、保持克制，連控方也不可爭辯，當日事件和平結束，就連特首兩日後，都公開指會嘗試展開對話，證明方向正確。她指亦因為這樣，她不能拋棄人民，要與他們肩並肩繼續前行。

她最後引用英國著名法官的名句，指自己是法律的僕人，但人民行先於法律，因為法律必須為人民服務，而非相反。(I stand the law’s good servant, but the people’s first. For the law must serve the people, not the people the law.)

【11:00】李卓人：吳靄儀陳詞「非常感動」

<a href="https://www.facebook.com/leecheukyan/posts/10225223757525233" target="_blank">李卓人個人 Facebook&nbsp;在 10:54 更新</a>，表示聽完吳靄儀的陳詞，「字裏行間充滿對法治的堅持，畢生為此信念的奮鬥，非常感動，向 Margaret 致敬。You will never walk alone。」李卓人又說，要向香港人獻上這首歌，因為歌詞對今天香港非常適切。

【10:56】李卓人、何秀蘭求情，由資深大律師戴啟思代表。

戴啟思介紹兩人的政治生涯和背景，指兩人致力服務社會，均曾是立法會議員。戴啟思表示，現年 64 歲的李卓人在香港土生土長，畢業於香港大學，前後加入職工盟和工黨，為勞工議題發聲。

至於何秀蘭，戴啟思指她於 1998 年成為立法會議員，關注 LGBT 權益和婦女議題。2014 年，何秀蘭更獲政府委任為太平紳士。她一直致力爭取一個更好的香港。戴啟思呈交多封求情信。戴啟思重申，李卓人和何秀蘭當日抱持和平和安全態度參與遊行，旨在疏散人群。

【10:41】吳靄儀陳詞後，庭上一片掌聲。

法官胡雅文指，明白吳靄儀解僱了資深大律師何沛謙，但強調自己今日是來聽取求情。何沛謙解釋，吳靄儀的求情會是「個人陳述（personal statement)」，有關她個人、工作，以及她對法治的看法。法官現聽取吳靄儀親自陳詞。

【10:19】黎智英代表大律師余若薇陳詞

代表黎智英的資深大律師余若薇指，控方所依賴的周庭及黃之鋒 6.21 包圍警總等案，涉及煽惑、組織和參與非法集結罪，與本案所控告的未經批准集結罪、暴力程度等，均有一定差異，且以往的未經批准集結罪多以罰款處理，故法庭不應判處監禁式刑罰。

余又指，法庭不應忘記當日眾多市民是因為合法的集會而前往維園，而黎智英不但沒有參與事前的記者招待會，亦沒有在案發時發言，角色非積極，故他不需就如此龐大規模的集結負上責任。余強調，警方當日沒有警告或拘捕任何人，可見當日的「遊行」屬和平。

余重申，黎智英當日僅僅是行使受憲法保障的和平集會權利，故法庭不應不合比例地判處監禁式刑罰。若然法庭認為需判監，希望可考慮黎的個人狀況及參與程度，處以緩刑。余另提及黎早前認罪的 8.31 遊行案，指該案與本案事相隔僅兩星期，亦不是被捕後在保釋期間重犯，冀法庭可將兩案視為同一事件，將判刑同期執行。

【10:15】吳靄儀代表律師表示，吳會解僱其法律團隊，並自行陳詞。

法官胡雅文表示，不知道每位被告需時多久求情，但若大家能夠於上午完成求情，便會在下午一併判刑。

眾人進入被告欄前，各自與律師、朋友或相擁或打氣。何秀蘭進入被告欄前，去和戴啟思談話、拍拍他的肩膀，又逐一和梁家傑、李志喜等朋友緊緊擁抱道別。而李卓人進入被告欄前，和其代表律師互緊握拳頭，沒有說話。

至於李柱銘在庭外和陳日君獨坐一角，低頭接耳，李穿著深藍色格子西裝、一頭白髮，女警仔細檢查他的身份證。吳靄儀今日穿著白色襯衫，她一度獨自倚在被告欄前，不發一言，之後又站起來，以手勢和外面的朋友溝通。

梁國雄高呼：「和平集會無罪！」及「政治檢控可恥！」公眾席有人紛紛為各被告打氣，包括「黎智英頂住呀！」、「長毛加油！」及「加油加油！」

另外，正庭今日取消疫情期間的相隔坐位安排，令庭內可容納更多記者及公眾。

今早 8 時，已經有 50 名市民在法院外排隊，等候稍後入內旁聽。專程來旁聽的市民林先生表示，看到那麼多民主派元老被定罪，感到很悲哀，慨嘆他們守著香港民主自由那麼多年，一直以和平理性方式爭取，最後落得如此下場，但他勉勵香港人撐住，「憑良心繼續撐住，唔驚得咁多」。

前年的 8.18 維園集會案今日（16 日）在西九龍裁判法院求情和判刑，法官胡雅文下午判刑：黎智英、李卓人判囚 12 個月。梁國雄判囚 18 個月。何秀蘭判囚 8 個月。區諾軒判囚 10 個月。吳靄儀判囚 12 個月，緩刑 24 個月。何俊仁判囚 12 個月，緩刑 24 個月。梁耀忠判囚 8 個月，緩刑 12 個月。李柱銘判囚 11 個月，緩刑 24 個月。在 8.18 案，82 歲的民主黨創黨…

當年今日