前年 8 月 3 日「旺角再遊行」，入夜後有示威者於旺角一帶堵路，多人被拘控，當中 9 人早前遭裁判官鄭念慈裁定非法集結罪成，判入更生中心至入獄半年不等。其中８人其後向高院就定罪提上訴，法官張慧玲今 ( 13 日) 裁定當中兩人上訴得直，指他們自辯所言可能屬實，即路過涉案現場及尋找失散友人。法官又指裁判官對其中一人的盤問程度，令人覺得裁判官「加入戰場」，令被告得不到公平審訊。至於餘下 6 人則上訴失敗，維持原判，須即時服刑。

上訴得直的伍兆銘（25 歲，男經理），曾自辯稱他當日參與合法遊行後，打算先往尖沙咀複印文件，但因現場情況混亂而改為到旺角購物，當他行至彌敦道匯豐銀行時，因有人群聚集而決定回家並前往小巴站，期間他看見有人逃跑，他遂跟著跑，最終被捕。警誡下，他稱只是「買‍嘢經過」。原審裁判官鄭念慈不接納相關證供，指伍無理由先前往尖沙咀等。上訴庭法官則認為伍所言可能屬實，因各人處事方式不同，就算身處較近地點亦不一定會先處理某些事情，認為裁‍判官並無充份考慮伍的證供，拒絕信納其證供有不足之‍處。伍申請訟費獲批。

至於同樣上訴得直的蘇澄怡（24 歲女文員），自辯時曾表示當時是想尋找失散友人，期間遺失電話，低頭尋找時被捕。裁判官裁決時指其失散友人並非小孩，蘇並無責任照顧友人，拒絕接納證供。上訴庭法官則認同上訴方指，裁判官參與盤問的範疇及程度，會令旁觀者認為裁判官「加入戰場」，令她得不到公平審訊。

法官：逃走或因速龍小隊來勢洶洶

判詞續指，本案關鍵在於控方能否證明被告不單身處示威現場，而且與其他集結人士有「共同目的」參與非法集‍結。而於本案中，控方並無直接證據針對各被告，依賴環境證供舉證，包括指部分被告曾逃走等。法官強調，在場與示威者一起逃走，證據上不足以顯示是「畏罪逃走」，有可能是因速龍小隊來勢洶洶而爭相逃避，但強調如證據清楚顯示逃走者並非因「清白」理‍由逃走，則可視為支持控方案情的證據。

法官：六上訴人非無辜圍觀者、過路人或救護員

法官於考慮同案另外 6 名上訴人的案情及證據後，認為他們並非無辜的圍觀者、過路人或救護員，因該些人士不會「以身犯險」，身處示威堵路人士當中，以‍免「殃及池魚」。法官指 6 人亦不可能只是純粹身處示威人群之中，部分人逃跑必定是畏罪逃走，故裁定控方已毫無疑點證明６人參與非法集結，駁回他們的上訴，即時服刑。

本案原有９名上訴人，依次為17歲姓蕭學生、17歲姓鄧男學生、陳駿霆(19歲)、韓明恩(23歲)、廖智峯(23歲)、陳嘉汶(35歲)、伍兆銘(25歲)、方施陽(21歲)及蘇澄怡(24歲)，他們早前遭裁定一項非法集結罪成，指他們於 2019 年 8 月 3 日在旺角彌敦道與亞皆老街交界參與非法集結。姓蕭學生另被控管有一支鐳射筆並遭裁定罪成，兩罪共判囚 6 個月。而鄧姓學生及陳駿霆，分別被判入更生中心及勞教中心，其餘上訴人則被判囚 4 個月，各人早前均獲保釋等候上訴，方施陽其後放棄上訴即時服刑。

前年 8 月 3 日「旺角再遊行」，入夜後有示威者於旺角一帶堵路，多人被拘控，當中 9 人早前遭裁判官鄭念慈裁定非法集結罪成，判入更生中心至入獄半年不等。其中８人其後向高院就定罪提上訴，法官張慧玲今 ( 13 日) 裁定當中兩人上訴得直，指他們自辯所言可能屬實，即路過涉案現場及尋找失散友人。法官又指裁判官對其中一人的盤問程度，令人覺得裁判官「加入戰場」，令被告得不到公平審訊。至於餘下 6 人則上…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/8-10.png

【8.3 旺角再遊行】8 人非法集結罪成上訴　2 人得直　官：裁判官「加入戰場」盤問不公

去年 8 月 11日，有網民發起到沙田新城市「和你Sing」，抗議警方搜查壹傳媒大樓。有「鄭婆婆」之稱的鄭潔嫦，被指當晚違反限聚令遭票控，案件今（13 日）在沙田裁判法院提訊。控方申請撤控獲批。鄭潔嫦在庭上表示「希望警察唔好亂拉人，唔好浪費法官時間」。

被告鄭潔嫦今無律師代表。控方在庭上申請撤回控罪，署理主任裁判官溫紹明詢問被告，有沒有說話想說，被告回答：「我覺得佢哋浪費法庭時間，我一個人企喺中心，有片」。裁判官隨即打斷，表示控方已撤控，法庭不會再花時間深究案件，惟被告再度稱：「佢亂咁告我，阻到法庭」。

裁判官批准撤控，打算退庭時被告表示「希望警察唔好亂拉人，唔好浪費法官時間」、「知道法官大人都好忙」、「多謝法官大人大人有大量」。

被告應訊遲到稱「唔識路」

此外，案件原訂下午 2 時 30 分開庭，但被告未有現身。及後控方稱收到被告來電，指自己「唔識路」，正在大圍。案件遂押後一個鐘。被告到達後，兩度向裁判官致歉，又稱自己「浪費大家時間」。

被告鄭潔嫦，被票控於 2020 年 8 月 11 日下午 8 時 45 分，在沙田新城市廣場 3 樓參與受禁羣組聚集。

去年 8 月 11日，有網民發起到沙田新城市「和你Sing」，抗議警方搜查壹傳媒大樓。有「鄭婆婆」之稱的鄭潔嫦，被指當晚違反限聚令遭票控，案件今（13 日）在沙田裁判法院提訊。控方申請撤控獲批。鄭潔嫦在庭上表示「希望警察唔好亂拉人，唔好浪費法官時間」。被告鄭潔嫦今無律師代表。控方在庭上申請撤回控罪，署理主任裁判官溫紹明詢問被告，有沒有說話想說，被告回答：「我覺得佢哋浪費法庭時間，我一個人企喺中心…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/20210913-11_Q3bjFLI.png

被控違限聚令獲撤控　「鄭婆婆」：望警察唔好亂拉人，唔好浪費法官時間

2016 年牛頭角淘大時昌迷你倉發生四級大火，高級消防隊長張耀升和消防隊目許志傑不幸殉職，死因研訊今（ 13 日）續。保安主管透露報警當下沒有考慮太多，「我見到有煙就會報警㗎啦，我唔理佢大細火」，認為此舉是在履行公民責任。此外，註冊消防裝置承辦商董事確認，所有消防裝置在案發前一個月均屬「完全合格」。

保安：每件事均先向恒隆滙報

保安員袁志強繼續作供指，雖然入職前曾參加火災培訓，員工如遇上火警，可嘗試救火，一旦火勢猛烈，須立即敲響警鐘和報警；但他當時向恒隆滙報後，旋即遂層拍門疏散，一時之間沒有想起敲響警鐘便可通知所有人。至於報警一事。袁同樣指沒想過，加上「每一件事都要通知咗恆隆先，等恒隆確定咗（是火災），我哋先跟指引做」。袁又指，曾問過站在起火倉外的時昌時任經理黃家晉及維修工鍾國成是否需要協助，他們均指可自行處理，但袁沒作進一步跟進。

時任保安主管陳滿根指，涉案大廈每年會進行一次火警演習及年檢。他在當日近 11 時接到通知疑有火警，遂火速趕往現場。約兩分鐘後，陳見 3 樓冒煙，立即報警，並致電予淘大商場職員，又著保安員確認所有人已疏散。在消防員到場之際，陳敲響警鐘，逗留一會便離開。

代表死者家屬張耀升的大律師曾藹琪問，工業村除手動敲破警鐘外，是否有其他自動灑水或響號裝置。但陳表示不清楚。陳又指，要完成手頭上緊急工作後才敲響警鐘，只是敲鐘時消防剛好到場。被問到基於甚麼準則報警時，他坦言「我見到有煙就會報警㗎啦，我唔理佢大細火」，並認同是公民責任。

消防裝備在事發前一個月「完全合格」

怡華專業工程公司的董事黎民中稱，多年來一直承擔淘大工業村的消防設備維修及更換，並按圖則在每層安置 3 個合符消防規例的滅火筒及 4 個放在消防喉轆旁的警鐘。怡華也會在年檢後，向消防處、恒隆發出消防裝置及設備證書（FS251），最後一次年檢在 2016 年 5 月 21 日、亦即案發前一個月，所有設備均「完全合格」。

針對消防裝置的分佈及設置，黎自言有責任確保圖則要求的裝置齊全，但增減則落在屋宇署或消防處身上；如須更改樓宇用途，便由建築師向屋宇署或消防處申請。他又指，一般餐廳須向屋宇署或消防處遞交圖則，但不知道迷你倉是否需要跟循。以他所知，消防處曾突擊檢查公眾地方的走火通道及消防設備。研訊明續，料開始傳召消防員。

2016 年牛頭角淘大時昌迷你倉發生四級大火，高級消防隊長張耀升和消防隊目許志傑不幸殉職，死因研訊今（ 13 日）續。保安主管透露報警當下沒有考慮太多，「我見到有煙就會報警㗎啦，我唔理佢大細火」，認為此舉是在履行公民責任。此外，註冊消防裝置承辦商董事確認，所有消防裝置在案發前一個月均屬「完全合格」。保安：每件事均先向恒隆滙報保安員袁志強繼續作供指，雖然入職前曾參加火災培訓，員工如遇上火警，可嘗試…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/20210913-16.png

【迷你倉死因研訊】保安主管：唔理大細火有煙就報警　案發前消防設置合格

去年 1 月 19 日，香港民間集會團隊發起「天下制裁」集會，及後爆發衝突，多人被捕。一名 35&nbsp;歲錶行男經理，遭截查時被搜出一部對講機，事隔一年多後，遭控一項「無牌管有無線電通訊器具」罪。他今（13 日）於東區裁判法院認罪，遭判罰款 5000 元。

辯方為被告莊祖為求情時指，沒證據顯示他被截查的地點有暴力事件或衝突出現，他現已上了寶貴一課，承諾不會重犯，其未婚妻也會好好看管他。

主任裁判官徐綺微判刑時指，被告初犯、及時認罪，沒證據顯示他有參與當時正進行的示威，而且除了涉案的對講機外，警方沒有在他身上搜出其他可疑物品，故判罰 5000 元。

案情指被告於示威現場約 200 米外遭截查

案情指，案發當天下午約 5 時半，約 500 名示威者在中環遮打道聚集，不少人穿黑衣及戴面罩，不時叫囂、用粗口罵警、又用鐳射筆照警及用硬物敲打欄杆發巨響，當中有人舉台灣旗及印有「光復香港 時代革命」的旗幟。

警方於大約 5 分鐘後驅散，示威者四散，警方遂在距離示威現場約 200 米外截查，期間截停了穿灰衣的被告，在他的背包搜出涉案對講機、防毒面具、面罩、護目鏡、現金劵等。被告當場被捕，在警誡下保持緘默。警方事後翻查案發片段，發現被告曾於當日下午 4 時多及 5 時多，分別於雪廠街及遮打道的行車道逗留。

被告被控一項無牌管有無線電通訊器具，指他於 2020 年 1 月 19 日，在香港德輔道中與遮打道交界無牌管有一部無線電收發機。

去年 1 月 19 日，香港民間集會團隊發起「天下制裁」集會，及後爆發衝突，多人被捕。一名 35 歲錶行男經理，遭截查時被搜出一部對講機，事隔一年多後，遭控一項「無牌管有無線電通訊器具」罪。他今（13 日）於東區裁判法院認罪，遭判罰款 5000 元。辯方為被告莊祖為求情時指，沒證據顯示他被截查的地點有暴力事件或衝突出現，他現已上了寶貴一課，承諾不會重犯，其未婚妻也會好好看管他。主任裁判官徐綺微判…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/20200119-NC-Central-0039520copy_5hCt2_DbtJpiX.png

中環「天下制裁」集會　男經理認無牌管對講機罰五千元

三名跨性別人士早前就入境處要求完成整套性別重置手術、才能更改身份證性別的規定，入稟高等法院提司法覆核但敗訴，其中兩人不服裁決提上訴，今（13 日）於高院上訴庭處理。上訴方陳詞指，現時政策令跨性別人士陷入兩難，須於進行具風險的非必要手術，及放棄更改身份證性別中作出抉擇，做法不人道及有辱人格。

上訴人為 Q 及 Tse Henry Edward（謝浩霖），兩人性別原為女性，但已接受胸部切除手術及進行荷爾蒙治療。答辯人為人事登記處處長。

代表上訴人的御用大律師 Dinah Rose 陳詞指，包括兩名上訴人在內以男性身分生活、但未完成整套變性手術的跨性別人士，因平日生活須出示列明為女性的身份證而感到羞辱，雖然他們於心理及社會認知層面視自己為男性，但因身份證性別不獲更改，而遭受壓力及歧視。

上訴人又指，由女性轉變為男性的完整性別重置手術，須切除子宮和卵巢及構建陰莖，成功率不高，且會留下明顯疤痕，而人工建構的陰莖亦未必可正常運作，甚至不能如男性般站立小便。醫療專家亦同意，完成完整性別重置手術並非更改性別的唯一或最終標準，於英美等國家，如跨性別人出示醫療文件，證明他們患性別焦慮症 ( Gender Dysphoria ) ，不須進一步手術，已可獲准更改證件性別。

上訴方表示，入境處目前政策令跨性別人士陷入兩難，須於進行具風險的非必要手術，及放棄更改身份證性別中作出抉擇，做法不人道及有辱人格，違反《香港人權法案》、侵犯私隱及《性別歧視條例》。案件下午繼續。

三名跨性別人士早前就入境處要求完成整套性別重置手術、才能更改身份證性別的規定，入稟高等法院提司法覆核但敗訴，其中兩人不服裁決提上訴，今（13 日）於高院上訴庭處理。上訴方陳詞指，現時政策令跨性別人士陷入兩難，須於進行具風險的非必要手術，及放棄更改身份證性別中作出抉擇，做法不人道及有辱人格。上訴人為 Q 及 Tse Henry Edward（謝浩霖），兩人性別原為女性，但已接受胸部切除手術及進行荷…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/20210913-12.png

未完成變性手術被拒改身份證　跨性別人士覆核敗訴再上訴　指現行政策不人道

前年 8 月 24 日觀塘遊行演變成警民衝突，兩名男子被指拒絕離開現場，被控暴動等罪。案件原定今（13 日）在西九龍裁判法院開審，當中 23 歲男子承認一項暴動罪，襲警罪則存檔法庭。辯方求情指，被告當日行經警署時受現場情緒影響，一念之差犯案，強調其參與時間很短，被告亦沒有設路障、投擲汽油彈及雜物。暫委法官許肇強押後案件至下周一（20 日）再訊，等候另一被告完成審訊後再處理，被告期間還押。

案情指，當日下午 1 時半有一個獲發「不反對通知書」的遊行，下午 2 時半有 20 名示威者在偉業街近牛頭角警署設路障，警方則在附近設防線。警方多次警告後，次被告謝灼華與另外兩名被告拒絕離開，10 名示威者向警員投擲磚頭等雜物及照射鐳射筆。同日 4 時 38 分，警方向示威者推進時，示威者持續投擲磚塊、竹枝及汽油彈，三名被告最終被捕。

次被告被指用竹枝打總督察前臂

同日總督察 A 嘗試截停一名示威者，馬上遭其他示威者以棍枝襲擊。控方指，次被告謝灼華戴上防毒面具、全副保護裝備衝向 A，並用竹枝敲打其左前臂，次被告隨即被警員制服。他在警誡下保持緘默。庭上亦播放 TVB 片段，顯示被告上述行為。另外，據悉被告在審前覆核時，自願撤銷保釋，已還押一段時間。

辯方：被告被捕前無出現汽油彈

辯方求情時指，被告謝灼華讀書時做兼職幫補家計，中學畢業後修讀職業訓練局設計文憑，平日有做義工、品行良好，亦獲社工撰寫求情信。辯方指遊行獲發「不反對通知書」，被告位置距離遊行路線不遠，當時示威者與警方對峙，被告行經警署時受現場情緒影響，一念之差而犯事，惟他沒有設路障、投擲汽油彈及雜物，參與時間很短。

辯方指本案是嚴重性較低的暴動，根據案例一般不會考慮 4 年或以上監禁的判刑起點，強調被告被捕前現場沒人使用汽油彈，「計算喺判刑對佢唔係好公平」，希望法庭不考慮汽油彈因素及盡量輕判。

指揮官：看到兩示威者在石壆向警掟磚

第三被告否認暴動罪，案件下午開審。控方開案陳詞指，案發當日有 200 名示威者偏離遊行路線，設置路障與警方對峙、多次投擲雜物及使用竹枝。警方推進期間，有示威者戴上防毒面具站在一起，署理警長 B 上前制服第三被告。當時有人投擲汽油彈，並在被告身旁爆開起火，B 遂將他拉上行人路。被告在警誡下保持緘默。

時任機動部隊 Z 連第四小隊指揮官、督察邢展豪供稱，當日收到指示到兆業街及偉業街交界設防線，看到約 300 名示威者在偉業街的東西行線，接近牛頭角救護站，與警方距離 30 米，亦有示威者站在業安工業大廈平台。他指大部分示威者穿黑衫褲，部分人戴頭盔、口罩及防毒面具等裝備，亦有人拿著竹棍及行山杖。

邢續指，示威者用鐵欄、竹枝、水馬及索帶組成路障，「霸咗成個偉業街嘅東行線」，期間有人用鐳射筆照射警員。下午 4 時 34 分，邢發現兩名示威者行至偉業街東西行線之間的石壆，向警員掟磚後返回人群中。他隨即發口頭警告，並著傳令員舉起紅旗，兩分鐘後，邢再收到指示向偉業街行車天橋推進，仍有示威者投擲雜物，遂舉起黑旗。案件明日續審。

首被告疑潛逃　法庭早前發拘捕令

案件原有三名被告，即吳仲謙（24 歲）、謝灼華（23 歲）及周健豪（26 歲，文員）被控一項暴動罪，指三人於 2019 年 8 月 24 日，與其他不知名人士，在九龍灣偉業街近牛頭角警署參與暴動；謝灼華另被控一項襲警罪，指他同日在九龍灣偉業街常怡道行人天橋底，襲擊正在執行職責的總督察 A。吳仲謙早前疑潛逃，法庭已向他發出拘捕令。

前年 8 月 24 日觀塘遊行演變成警民衝突，兩名男子被指拒絕離開現場，被控暴動等罪。案件原定今（13 日）在西九龍裁判法院開審，當中 23 歲男子承認一項暴動罪，襲警罪則存檔法庭。辯方求情指，被告當日行經警署時受現場情緒影響，一念之差犯案，強調其參與時間很短，被告亦沒有設路障、投擲汽油彈及雜物。暫委法官許肇強押後案件至下周一（20 日）再訊，等候另一被告完成審訊後再處理，被告期間還押。案情指，…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/68801121_10157292886451422_8745351101752016896_o_dzIsK.png

【8.24 觀塘】開審前認暴動罪　23 歲男還押候判　求情：無扔雜物汽油彈

今年 6 月，一輛的士傍晚撞入中環解放軍軍營，部份車閘被撞至變形扭曲，的士司機被控「無許可證進入禁區」、「刑事損壞」及「危險駕駛」共 3 罪，今（13 日）在東區裁判法院再提堂。被告否認全部控罪，案件排期今年 11 月 8 日開審。辯方透露，政府醫院報告證明被告當時神智不清，並無任何犯罪意圖。

被告袁偉傑（53歲，的士司機），被控於 2021 年 6 月 5 日，在香港沒有許可證進入禁區，即中環愛丁堡廣場 2 號中環軍營，及於同日同地無合法辯解而損壞屬於中環軍營的車閘，和危險駕駛涉案的士。

控方表示，審訊時將會傳召 3 名證人，並會播放兩段共長近 2 小時的錄影會面、兩段行車記錄儀片段，及 3 段在案發地點、政府總部及添馬公園的閉路電視片段。

辯方：報告指被告神智不清　官：警誡下稱被追似乎清醒

辯方透露不會爭議控方案情，因已為被告取得一份政府醫院精神科報告，當中指被告在案發時神智不清，故被告沒有任何犯罪意圖，審訊時亦只會傳召被告自己及一名政府精神科醫生作供。

主住裁判官徐綺薇質疑，被告在警誡下曾稱，當時被人追，所以才撞到軍營，看來似乎被告是清醒，與神智不清之說有矛盾。辯方稱理解裁判官的看法，但因被告有精神科報告，因此會保持此抗辯方向。

今年 6 月，一輛的士傍晚撞入中環解放軍軍營，部份車閘被撞至變形扭曲，的士司機被控「無許可證進入禁區」、「刑事損壞」及「危險駕駛」共 3 罪，今（13 日）在東區裁判法院再提堂。被告否認全部控罪，案件排期今年 11 月 8 日開審。辯方透露，政府醫院報告證明被告當時神智不清，並無任何犯罪意圖。被告袁偉傑（53歲，的士司機），被控於 2021 年 6 月 5 日，在香港沒有許可證進入禁區，即中環愛…

當年今日