由 17 區區議會正副主席及離島區議會民主派議員組成的聯席會議，今日發表聯署聲明，回應監警會報告。聲明指，報告對多件重大事件的描述及結論，均無法釋除市民的疑慮和憤怒，對於警方應否對濫暴問責「不置一詞」，諷刺監警會變成「幫警會」。聯席會議促請政府立即成立獨立調查委員會，又指民選議員會繼續監察及檢視警方的執法和行動，保障社區安全。

聲明指，報告對 612、721 及 831 等重大事件的描述和結論，都無法釋除市民疑慮及憤怒，對於「警黑勾結」的指控，監警會亦不斷強調自己無法定職能或權力調查，卻接受警方與白衣人「輕拍肩膀」一幕的解釋，判斷雙方並非勾結。

聲明又表示，自各區區議會上任後，多次出現警方代表離場的事件，而警方以不合作態度對待民選議員，將會截斷與市民溝通的渠道。聲明說，警方若配合區議會的監察，有助改善警方形象及警民關係。

聯席認為，監警會報告正正反映獨立調查委員會的重要性，認為必須成立具有法定效力、符合國際標準、擁有傳召證人權力等的獨立調查委員會，調查所有警暴真相，揭露警隊制度腐敗問題，對警方違法濫權事件問責，市民怨氣才有得以紓緩的機會。

由 17 區區議會正副主席及離島區議會民主派議員組成的聯席會議，今日發表聯署聲明，回應監警會報告。聲明指，報告對多件重大事件的描述及結論，均無法釋除市民的疑慮和憤怒，對於警方應否對濫暴問責「不置一詞」，諷刺監警會變成「幫警會」。聯席會議促請政府立即成立獨立調查委員會，又指民選議員會繼續監察及檢視警方的執法和行動，保障社區安全。聲明指，報告對 612、721 及 831 等重大事件的描述和結論，都…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/96292063_10220346440923561_4419442642308300800_o_JRmLP_LoqZqcy.png

18 區區議會聯席會議斥監警會變「幫警會」　促獨立調查、警方配合議會監察

監警會報告提及，警方應與傳媒共同建立工作守則，早前亦有建制派議員，以及警察員佐級協會要求政府推行記者認證制度。記者及攝記協今日發表聯合聲明回應，反對任何篩選記者的認證制度，並重申「假記者」的指控流傳多時，員佐級協會未能提出證據，卻藉此醜化記者，對新聞業界不公平。聲明又強調，採訪及新聞自由是公民權利而非特定資格。

聲明批評，在 5 月 10 日，旺角發生警隊羞辱、襲擊大批新聞工作者的事件後，來自建制勢力的議員及組織，不但未為新聞傳媒發聲，反而以懷疑有「假記者」及記者專業訓練不足為由，要求政府推行記者認證制度。兩個協會對此表示遺憾。

兩個協會又表明，反對官方設立任何篩選記者的制度，指新聞自由乃是言論自由的具體呈現，一旦失去自由空間，對香港的影響極其深遠。

聲明又指，香港警察隊員佐級協會最近發表聲明，質疑部分記者是否曾接受專業訓練，又指控身穿黃背心的記者組成「黃衣牆」阻擋警方，以及有人在做出違法行為後，穿上黃背心、掛上記者證逃遁。該會並藉此要求政府參考外國，落實記者認證制度。聲明指，員佐級協會曲解記者身分及公眾採訪權利，更對新聞工作者作出無理指控。而員佐級協會藉此醜化記者，警方卻一直未能提出充足證據。

兩個協會重申，若政府設立機制審查及發出記者證，將意味日後只有官方認可的人士，才能獲得採訪權，等同強行剝奪公眾的採訪自由，完全違反基本法規定。

聲明指，一旦引入任何類似的官方篩選機制，將極易被濫用成截查、驅逐記者的工具，而且官方認證的條件可以隨意改動，拒絕配合官方做法或未獲官方接納的記者，在進行採訪時，將面臨極大威脅和風險。

聲明指，判斷一個人是否記者，首要考慮是其在現場是否進行採訪工作，而非單憑證件或衣著，又指過去一年，即使記者已佩戴記者證，身穿記者背心，大批前線警員仍然違反《警察通例》，甚至無理截查、驅趕、襲擊，質疑即使要求記者額外佩戴官方認證物件，警方仍可以各式理由質疑認證物的真偽。

聲明寫道，分辨記者的重點，應該是在現場的行為，而非所謂的「官方認證」。又說正如執法人員手執武器，卻可能做出違法行為，反問「難道這種行徑仍可因其擁有官方認可的身份，繼續被稱為專業嗎？」

監警會報告提及，警方應與傳媒共同建立工作守則，早前亦有建制派議員，以及警察員佐級協會要求政府推行記者認證制度。記者及攝記協今日發表聯合聲明回應，反對任何篩選記者的認證制度，並重申「假記者」的指控流傳多時，員佐級協會未能提出證據，卻藉此醜化記者，對新聞業界不公平。聲明又強調，採訪及新聞自由是公民權利而非特定資格。聲明批評，在 5 月 10 日，旺角發生警隊羞辱、襲擊大批新聞工作者的事件後，來自建制…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/20200515-21_7IRfB.png

記協、攝記協聯合聲明反對篩選記者制度　強調採訪自由為公民權利

去年 6 月 15 日，反送中抗爭者梁凌杰於金鐘太古廣場高位，掛起標語橫額示威，提出要撤回而非暫緩逃犯條例修訂草案。當晚他自太古廣場墜下，傷重不治，被認為是第一位反送中運動中的死者。今日 ( 15 日)是他逝世的第 11 個月忌日，有市民發起在他當初墮樓的金鐘太古廣場附近悼念。有警員則到場警告在場市民違反限聚令。

晚上 6 時許，市民分別在太古廣場外祭壇處獻花，又在商場內叫抗爭口號。至近 8 時，有市民呼籲商場內市民移步到祭壇一同悼念，金鐘道太古廣場外行人路一度有近百人停留，多架警車戒備，警員亦多次在路上來回行走，警告市民離去，否則會票控市民違反限聚令。有警員更即場「數人頭」，「依家數，一個、兩個、三個……」

至約 9 時許，大批警員到場增援，包括藍帽子，警方拉起封鎖線截查 6 人，包括 2 男 4 女，其後放行。其中 1 名被截查女士事後向記者表示，她一直是一個人，突然被警察拉入封鎖線內。警員警告他們屬非法集結及違反限聚令，又以攝錄機拍下他們的樣子，記下身分證後始獲放行。她不滿警察濫權，「拜亡人都唔得，叫我躝屍趌路。」

警員放走 6 人後收隊離場。至晚上 10 時許，金鐘現場仍有兩架警車戒備，市民則多數已散去。

去年 6 月 15 日，反送中抗爭者梁凌杰於金鐘太古廣場高位，掛起標語橫額示威，提出要撤回而非暫緩逃犯條例修訂草案。當晚他自太古廣場墜下，傷重不治，被認為是第一位反送中運動中的死者。今日 ( 15 日)是他逝世的第 11 個月忌日，有市民發起在他當初墮樓的金鐘太古廣場附近悼念。有警員則到場警告在場市民違反限聚令。晚上 6 時許，市民分別在太古廣場外祭壇處獻花，又在商場內叫抗爭口號。至近 8 時，…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/97806582_10164083106470019_6918829586687983616_o20copy_tNiY3.png

太古廣場設祭壇悼梁凌杰　警到場截查 6 人　著市民「躝屍趌路」

中學文憑試今屆歷史科卷一有試題要求考生根據資料，解釋是否同意「1900 - 45 年間，日本為中國帶來的利多於弊」，其答題資料引起親建制勢力以至大陸官媒批評。新華社今日晚上以「<a href="http://www.xinhuanet.com/gangao/2020-05/15/c_1125991530.htm" target="_blank">香港必須建立與『一國兩制』相適應的新教育體制</a>」為題發表評論文章，認為香港回歸至今尚未建立與「一國兩制」制度相適應的新教育體制，指香港教師、教材、學校、考試、管理等都存在明顯的問題與缺陷。文章指，若考評局若不取消該試題，「勢難平息所有中華兒女的憤怒。」

新華社今日晚上以「香港必須建立與『一國兩制』相適應的新教育體制」為題發表評論文章，指該題目美化日本侵華暴行，引起輿論嘩然，文章認為，香港回歸以來，至今尚未建立與「一國兩制」制度相適應的新教育體制，形容教育系統藏污納垢、荼毒學生、危害社會，已經嚴重到了必須正視、必須解決的地步。作者指，為了香港的明天和一國兩制的未來，特區政府必須拿出應有的擔當與勇氣，痛下決心，全面改革，整頓隊伍，撥亂反正。

評論文章亦進一步批評香港教育系統，指教師、教材、學校、考試、管理以及相關制度設計，都存在明顯的問題與缺陷，認為一些心智尚未成熟的學生被反中亂港分子誘騙利用，成為搞亂香港的「馬前卒」。

文章認為，香港中小學教育至今仍沒有進行去殖民化過程，更沒有建立與一國兩制制度相適應的新教育體制，期待特區政府言必行、行必果，拿出魄力與勇氣，敢於動真碰硬，堅決撥亂反正，下大力氣根治香港教育「頑疾」，為香港未來把好關，為一國兩制事業行穩致遠負好責。

指涉事人士利用考試對學生「滲透式洗腦」

對於有指考評局一名評核發展經理，及一名高級經理在 Facebook 私人帳戶發表時政言論，包括曾稱「沒有日本侵華，哪有新中國？忘本呀！」質疑有關人士涉參與今年文憑試歷史科的試卷出題。文章批評，有關人士散佈歪曲歷史、反中亂港言論，指歷史科及通識科近年來頻現立場偏頗、顛倒是非、極具爭議的政治性題目，令人不禁懷疑相關涉事人員是否公器私用，利用考試對學生進行「滲透式洗腦」。

新華社文章續指，有關人士政治立場激進、內心世界陰暗、價值觀扭曲令人憤怒，「公眾如何放心讓如此冷血無情、數典忘祖之輩擔負教育培養香港青年一代的重責大任？」作者更形容該題目是「毒題」，指考評局若不取消該試題，「勢難平息所有中華兒女的憤怒。」

斥香港教育被「亂港分子推向墮落深淵」

文章亦點名批評立法會教育界議員葉建源，指他不但沒有譴責，反倒為涉事人開脫，妄稱事件是「文字獄」，指他不配代表業界發聲，更不配為人師表，形容香港教育正被「披著所謂專業人士外衣的反中亂港分子，一步步推向墮落深淵。」

中學文憑試今屆歷史科卷一有試題要求考生根據資料，解釋是否同意「1900 - 45 年間，日本為中國帶來的利多於弊」，其答題資料引起親建制勢力以至大陸官媒批評。新華社今日晚上以「香港必須建立與『一國兩制』相適應的新教育體制」為題發表評論文章，認為香港回歸至今尚未建立與「一國兩制」制度相適應的新教育體制，指香港教師、教材、學校、考試、管理等都存在明顯的問題與缺陷。文章指，若考評局若不取消該試題，「勢…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/20200515-1920copy_vYVLn.png

斥香港教育系統存「明顯缺陷」　新華社：須建立與一國兩制相適應的新教育體制

4 月 18 日，警方於一日內拘捕 15 名知名民主派人士，指他們涉以多宗「未經批准集結」案件。據警方當日解釋，各人涉及在去年 8 月 18 日、10 月 1 日及 10 月 20 日組織及參與未經批准集結。民陣表示，今日眾人接獲通知，將於下周一 ( 18 日) 下午提堂，而 15 人其中的 5&nbsp;人再被加控更嚴重的「煽惑末經批准集結」控罪。

民陣指，今日眾人突然收到通知，說會先在 5 月 18 日下午兩時半，於西九龍裁判法院處理案件，之後再轉往區域法院。

另外，李卓人、陳皓桓、何俊仁及梁國雄分別被加控在 10 月 1 日煽惑末經批准集結，何俊仁丶梁國雄丶何秀蘭及陳皓桓則被加控於 10 月 20 日煽惑末經批准集結。

15 名於 4 月 18 日被捕的民主派人士分別為李柱銘、吳靄儀、黎智英、何俊仁、楊森、梁國雄、李卓人、單仲楷、何秀蘭、區諾軒、陳皓桓、黃浩銘、蔡耀昌、吳文遠及梁耀忠。

4 月 18 日，警方於一日內拘捕 15 名知名民主派人士，指他們涉以多宗「未經批准集結」案件。據警方當日解釋，各人涉及在去年 8 月 18 日、10 月 1 日及 10 月 20 日組織及參與未經批准集結。民陣表示，今日眾人接獲通知，將於下周一 ( 18 日) 下午提堂，而 15 人其中的 5 人再被加控更嚴重的「煽惑末經批准集結」控罪。民陣指，今日眾人突然收到通知，說會先在 5 月 18 日…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/418shh-0120copy_tKcj3.png

【4.18 大搜捕】15 民主派下周一提堂　李卓人等 5 人突被加控「煽惑未經批准集結」

教育局今日要求考評局，取消中學文憑試歷史科中，有關日本侵華的受爭議試題，教育局局長楊潤雄更指，題目本身沒有討論空間，「答案只有弊，唔會有任何利。」中學校長會主席鄧振強接受《香港電台》訪問時，反指教育局的做法是「弊多於利」，又擔心將來有些歷史論述會被拉起「紅線」，質疑政治會凌駕教育專業。

歷史科一條題目問到，學生「是否同意在 1900 至 1945 年間，日本為中國帶來的影響利多於弊」，題目引起爭議，教育局今日罕有地要求考評局取消相關試題。中學校長會主席鄧振強受訪時，指局方的做法「弊多於利」，又關注事件會否為學術自由及專業互信帶來衝擊，質疑是政治凌駕教育專業。鄧振強又擔心，是否將來一些歷史論述都會拉起「紅線」，不能觸碰，擔憂局方會向學校實行「微觀管理」。

鄧振強亦透露，有校長及老師向校長會表達擔憂，說感到壓力，他稍後會約見教育局局長。他又擔心事件會令有志的年輕人卻步，覺得教師職業感覺不是很安全。

教育局今日要求考評局，取消中學文憑試歷史科中，有關日本侵華的受爭議試題，教育局局長楊潤雄更指，題目本身沒有討論空間，「答案只有弊，唔會有任何利。」中學校長會主席鄧振強接受《香港電台》訪問時，反指教育局的做法是「弊多於利」，又擔心將來有些歷史論述會被拉起「紅線」，質疑政治會凌駕教育專業。歷史科一條題目問到，學生「是否同意在 1900 至 1945 年間，日本為中國帶來的影響利多於弊」，題目引起爭議…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/Screen20Shot202019-10-0720at201.21.4420PM20220copy_N8Ohe.png

教育局要求取消歷史科題目　校長會鄧振強：做法弊多於利

荃灣區議員岑敖暉 5 月 9 日在個人 facebook 及《香港獨立媒體網》以「<a href="https://www.facebook.com/Lester.Shum611/posts/10159962253674966" target="_blank">周梓樂被香港警察謀殺身亡，半年</a>」為題發文，內容批評警方周梓樂去世當晚阻礙救援，及懷疑周梓樂是被警方所謀殺。警方今日向岑發信，指他誣蔑警隊、鼓吹暴力，對他的言論表示極度憤慨及遺憾，警告他的的煽動行為可能違反《刑事罪行條例》第九條，不排除採取進一步法律行動。<a href="https://www.thestandnews.com/politics/%E6%94%B6%E5%88%B0%E9%A6%99%E6%B8%AF%E8%AD%A6%E5%AF%9F-%E6%81%90%E5%9A%87%E4%BF%A1/" target="_blank">岑則重申</a>，周梓樂被警方阻礙救援是鐵一般的事實，有充足的理由相信警察謀殺周梓樂。

警方今日向岑敖暉發信，指他發放毫無事實根據的消息，誣蔑警隊，更包底暴徒，鼓吹暴力，對他的言論表示極度憤慨及遺憾。警方重申，當日絕無阻擬救護車教援，斥他單憑想像及揣測，便信口開河地指控警隊，文章內更誣蔑警隊殺人，藉此煽動市民「報仇」，利用協言去鼓吹暴力，行為極不負責任。

警方批評，有關言論對更對死者家屬造成二次傷害，期望他勿再消費死者，以此煽動社會仇恨，分化警民關係。警方又警告，岑的煽動行為亦有機會違反《刑事罪行條例》第九條，任何人都不應以身試法，不排除採取進一步法律行動。

岑敖暉在 FB 回應表示，周梓樂被防暴警阻礙救援，是鐵一般的事實，多段影片及目擊者均可以證實；並引述創傷科專家指出，周梓樂不但墮地時是極罕有及離奇地以盆骨著地，極有可能墮樓前已經失去知覺；及根據影片拍示有警員曾進入停車場內，與警方描述完全矛盾。他表示，已有充足的理由相信香港警察謀殺了周梓樂。

岑敖暉認為，警方若有證據是跟警員無關，一定會大張旗鼓地宣傳，「連八三一這樣的暴行也可以拍了多段片段無恥地『搞 gag』。但在這事件上，顯然是沒有。」他表示，確信周梓樂的死是由香港警察直接或間接造成，表明在真相未明之前，恐怕極難改變此立場。

對於警方向岑敖暉發信，岑表示「發信恐嚇是沒有用的，真相是惟一出路。」他續指，即使警方可以令他嚇至噤聲，但相信香港還有數十，甚至百萬人不相信周梓妹的死是與警方無關。岑敖暉批運，警方不調查、不認錯，只想掩蓋真相並打擊對他們暴行不齒的人，又形容警察城市已成事實，「一國一制亦即將全面進場，求和、投降，再也不是香港人的選項之一。」

荃灣區議員岑敖暉 5 月 9 日在個人 facebook 及《香港獨立媒體網》以「周梓樂被香港警察謀殺身亡，半年」為題發文，內容批評警方周梓樂去世當晚阻礙救援，及懷疑周梓樂是被警方所謀殺。警方今日向岑發信，指他誣蔑警隊、鼓吹暴力，對他的言論表示極度憤慨及遺憾，警告他的的煽動行為可能違反《刑事罪行條例》第九條，不排除採取進一步法律行動。岑則重申，周梓樂被警方阻礙救援是鐵一般的事實，有充足的理由相信…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/74216664_10162328729520265_5049526434964439040_o2028129_Hw10M_1200x0_6f_hpr6ZNo.png

岑敖暉撰文指警方謀殺周梓樂　警發信斥誣蔑警隊　警告涉刑責或採法律行動

監警會去年 7 月設立專案組，審視反修例示威大型公眾活動，今日下午發表長達 1000 頁的報告，結論幾乎一面倒傾向警方立場。監警會去年成立專案組負責今次「專題審視」，並由督導委員會負責報告中「釐清事實工作」。該督導委員會由監警會內的嚴重投訴個案委員會主席、運作及程序諮詢委員會主席、法律事務委員會主席，以及宣傳及意見調查委員會主席組成。翻查資料，四名成員中，有三人是董建華、梁振英領銜「香港再出發大聯盟」的共同發起人。

督導委員會由監警會四個委員會的主席組成，翻查資料，嚴重投訴個案委員會主席是立法會建築、測量、都市規劃及園境界議員謝偉銓、運作及程序諮詢委員會主席許宗盛為旭日集團董事、法律事務委員會主席藍德業是資深大律師、宣傳及意見調查委員會主席陳錦榮則是證監會非執行董事，以及西九文化區管理局審計委員會成員。值得留意的是，謝偉銓、藍德業及陳錦榮均為董建華、梁振英領銜「香港再出發大聯盟」的共同發起人。

而監警會主席梁定邦則身負多項公職，包括中大校董、中國證券監督管理委員會首席顧問、中國銀行高級顧問、醫管局董事局成員、香港政府首長級與司法人員薪俸及服務條件常務委員會委員等。梁定邦亦是多間內地大學的客座教授，包括北京大學、清華大學、浙江大學及中山大學。

監警會去年 7 月設立專案組，審視反修例示威大型公眾活動，今日下午發表長達 1000 頁的報告，結論幾乎一面倒傾向警方立場。監警會去年成立專案組負責今次「專題審視」，並由督導委員會負責報告中「釐清事實工作」。該督導委員會由監警會內的嚴重投訴個案委員會主席、運作及程序諮詢委員會主席、法律事務委員會主席，以及宣傳及意見調查委員會主席組成。翻查資料，四名成員中，有三人是董建華、梁振英領銜「香港再出發大…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/20200515-16_kKcY8.png

監督報告工作　監警會督導委員會 4 成員　 3 人有份發起「香港再出發聯盟」

監警會去年 7 月設立專案組，審視反修例示威大型公眾活動，今日下午發表長達 1000 頁的報告，其中一節委託學者對逾 500 名香港警務人員進行研究調查，結果顯示只有 22% 受訪警務人員對於自己被指示執行的警務工作感到不安，64% 受訪警務人員對於警務人員的工作感到滿意，63% 受訪警務人員則表示不會考慮轉換另一份工作。研究又引述一位受訪警察稱，「我們並非像部分示威者或民眾口中說的，是暴力或猶如黑社會分子一般的警察。如果我們執法時真的那麼具攻擊性和暴力，這場運動就不會持續四個月之久。」

監警會稱，為深入了解參與處理大型公眾活動的前線警務人員當前經驗、想法、態度和觀感，故委託倫敦大學學院學者對警務人員進行研究。研究是在 2019 年 10 月 21 日至 11 月 1 日期間進行，形式為網上問卷、個別面談及小組討論。

僅 59%&nbsp;同意聽取公眾人士意見重要

對於社會公眾人士，有 75% 受訪警務人員同意了解社會需要是重要的，僅 59% 受訪警務人員同意聽取公眾人士的意見是重要的。研究又引述一名受訪警員稱，「警隊一直以來深受公眾人士支持…我相信警隊依然獲大多數市民支持。」

對於和平及暴力示威者，58% 受訪警務人員同意「警方應與這些示威者合作，以確保示威得以和平進行」，90% 受訪警務人員認為「暴力示威者罔顧法紀」，只有 22% 受訪警務人員同意「警方應與這些暴力示威者合作，以確保示威得以和平進行」。

32% 報稱曾經在示威中使用武力

研究又引述，受訪警務人員自從 2019 年 6 月起（直至 2019 年 10 月進行研究為止），平均有 47% 的時間執行示威活動相關的警務工作。他們平均每星期工作 5.6 天，平均每天工作 13.5 小時。50% 受訪警務人員試過最少一次與示威者發生言語衝突，36% 受訪警務人員報稱在示威活動執行警務工作期間曾經遇襲，20% 報稱受傷，32% 報稱曾經在示威中使用武力。

對於警隊內部關係，大部分受訪者經常感覺自己得到其他警務人員的信任和支持，亦得到同僚的信任，而且團隊內部溝通良好。82% 受訪警務人員同意 「身為警務人員這 個身份對我很重要」，84% 受訪警務人員則感覺自己與其他警務人員關係緊密。

33% 同意自己工作得公平回報

報告又指，受訪警務人員傾向對其直屬上司觀感正面，71% 受訪警務人員表示主管對他們很尊重。然而，分別有三分之一及一半受訪者認為其主管只是「間中」或「甚少」按程序公義對待他們。警務人員對於分配公義（即在獎勵和工作分配方面的公平程度），觀感沒那麼正面。只有 33% 受訪警務人員同意自己的工作得到公平回報，33% 受訪警務人員同意自己獲分配的工作量屬公平。&nbsp;

受訪警務人員對於與示威相關的工作看法不一，51% 受訪警務人員對警隊處理示威的方式觀感正面， 但只有 29% 受訪警務人員認為，警隊有竭盡所能處理示威活動為警務人員帶來的壓力。只有 22% 受訪警務人員對於自己被指示執行的警務工作感到不安。研究又引述一位受訪警察，「我們並非像部分示威者或民眾口中說的，是暴力或猶如黑社會分子一般的警察。如果我們執法時真的那麼具攻擊性和暴力，這場運動就不會持續四個月之久。」

對於警務人員的自我形象，只有 46% 受訪警務人員稱感覺自己擁有足夠權力好好履行職務，有 55% 受訪警務人員同意「不論對方的行為如何，我們都應該給予每一個人同等程度的尊重」。

研究報告引述，受訪警務人員普遍對工作有高度滿足感，64% 受訪警務人員對於警務人員的工作感到滿意，63% 受訪警務人員則表示不會考慮轉換另一份工作。28% 受訪警務人員經常感到緊張或繃緊，43% 經常感到憤怒，43% 經常感到難過。

監警會去年 7 月設立專案組，審視反修例示威大型公眾活動，今日下午發表長達 1000 頁的報告，其中一節委託學者對逾 500 名香港警務人員進行研究調查，結果顯示只有 22% 受訪警務人員對於自己被指示執行的警務工作感到不安，64% 受訪警務人員對於警務人員的工作感到滿意，63% 受訪警務人員則表示不會考慮轉換另一份工作。研究又引述一位受訪警察稱，「我們並非像部分示威者或民眾口中說的，是暴力或猶…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/66419982_10162080325020235_5325181262837579776_o202822920copy_nM8jI.png

監警會委學者訪逾 500 警　22% 對被指示執行職務感不安　64% 滿意警務工作

監警會今日發表審視反修例運動警方行動的報告，曾批評監警會「權力及獨立調查能力不足」、已退出其國際專家小組的英國基爾大學 (Keele University) 自然科學研究院院長&nbsp;Clifford Stott，亦有關注報告內容，更在其個人Twitter 連番發文點評。他引述報告的多段內容，包括元朗&nbsp;721 的相關部分，認為報告重覆了一種說法，認為公眾因 7.21 事件質疑警方的合法性，是基於誤解。他又引述名作家喬治奧威爾&nbsp;(George Orwell) 的說話：「一個社會越遠離真相，越憎惡揭示真相的人」（the further the society drifts from the truth&nbsp;the more it will hate those who speak it），批評監警會的報告是要製造「新真相」。

他在引述喬治奧威爾的說話時，加上評論，指監警會的報告似乎是一連串公布的一部分，用途是發放一個「新真相」。

It would seem the release of the IPCC report is part of a wider set of coordinated announcements designed to deliver the new 'truth'. <a href="https://t.co/xQ5n0UElMm">https://t.co/xQ5n0UElMm</a> <a href="https://t.co/bnsYZhBCmY">pic.twitter.com/bnsYZhBCmY</a>
— Clifford Stott (@cliffordstott) <a href="https://twitter.com/cliffordstott/status/1261234810086965248?ref_src=twsrc%5Etfw">May 15, 2020</a>

Clifford Stott 兩度提及元朗 721 事件，指監警會重覆了一種說法，認為公眾因 7.21 事件質疑警方的合法性，是基於誤解。

IPCC reproduces narrative that public view of police illegitimacy that grew from incidents on 21st July were based on misunderstanding.
— Clifford Stott (@cliffordstott) <a href="https://twitter.com/cliffordstott/status/1261197942993686528?ref_src=twsrc%5Etfw">May 15, 2020</a>

他亦引述有關新屋嶺收押的段落，報告內文指，有別其他警局的中央電腦系統，新屋嶺以人手處理記錄，而醫療要求等紀錄均不完整。

監警會報告第 4 章又提及，在示威活動中，較激進示威者以 「Black Bloc」的策略，蒙面混入人群，藉此掩蓋身份，其他和平示威者同樣戴上口罩，亦會令他們感鼓舞，並視之為所給予的支持或後盾。Clifford Stott 則諷刺，監警會報告「有趣地」應用專家供詞，支持報告內「被扭曲」的去個體化理論，他又說，至今仍未找到當代的科學證據，去解讀人群的動態。

他又轉發 Hong Kong Free Press 就行政長官林鄭月娥回應監警會報告的報導，再加上一句 「Speechless」 ( 無言 )。

Speechless! <a href="https://t.co/4QZ8aQeFIv">https://t.co/4QZ8aQeFIv</a>
— Clifford Stott (@cliffordstott) <a href="https://twitter.com/cliffordstott/status/1261254218310180871?ref_src=twsrc%5Etfw">May 15, 2020</a>

Clifford Stott 是早前受邀加入國際五人專家小組其中一員，但去年 11 月，專家小組聯合發表聲明，稱監警會「權力及獨立調查能力不足」，認為有必要加強取證能力，才能完成臨時報告。到 12 月，5 名專家宣布集體請辭。惟監警會主席梁定邦當時否認專家組是辭職，指他們只是完成「階段性工作」後退出。

Clifford Stott 今日發的貼文中，亦有引述報告內所指，「監警會沒有調查權力，要求有關人士披露資料」的說法。

監警會今日發表審視反修例運動警方行動的報告，曾批評監警會「權力及獨立調查能力不足」、已退出其國際專家小組的英國基爾大學 (Keele University) 自然科學研究院院長 Clifford Stott，亦有關注報告內容，更在其個人Twitter 連番發文點評。他引述報告的多段內容，包括元朗 721 的相關部分，認為報告重覆了一種說法，認為公眾因 7.21 事件質疑警方的合法性，是基於誤解。…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/20200515-12_sh9a1.png

曾批評無調查權　已辭職國際專家諷監警會報告傳達「新真相」　對林鄭「無言」

日前中學文憑試歷史科卷一有試題要求考生根據資料，解釋是否同意「1900 - 45 年間，日本為中國帶來的利多於弊」，引起親建制勢力以至大陸官媒批評，教育局局長楊潤雄今日下午見記者，表示會要求考評局要求取消這條題目。考評局回應稱，取消試題將影響考生成績及公開考試評核，事關重大，影響深遠，考評局委員會將盡快召開特別會議，商討如何跟進。

考評局稱，希望確保所有考生的學業得到公平及準確的評核，並維護文憑試的公平公正及認受性。對於教育局將派員了解香港中學文憑考試的擬題機制，以及計劃整體檢討現行考評機制，考評局會盡量配合，以持續優化及改進。

日前中學文憑試歷史科卷一有試題要求考生根據資料，解釋是否同意「1900 - 45 年間，日本為中國帶來的利多於弊」，引起親建制勢力以至大陸官媒批評，教育局局長楊潤雄今日下午見記者，表示會要求考評局要求取消這條題目。考評局回應稱，取消試題將影響考生成績及公開考試評核，事關重大，影響深遠，考評局委員會將盡快召開特別會議，商討如何跟進。考評局稱，希望確保所有考生的學業得到公平及準確的評核，並維護文憑試…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/t2_UpdIE.PNG

教育局促取消 DSE 歷史科試題　考評局：影響考生成績　將開特別會議商討如何跟進

消息人士向《立場新聞》透露，立法會勞工界議席，工聯會敲定由教師梁子穎，以及工聯會理事長黃國出選。有消息指，黃國出選是由於工聯會總部認為該黨的立法會辦公室「唔夠紅」，需要整頓。

《立場》從工聯會內部得知，該黨已決定由梁子穎及黃國，接替陸頌雄及何啟明的議席。勞工界議席多年來都被工聯會「私有化」，被用作培育新人。根據該黨的不成文規定，勞工界議員任滿一屆後，必須轉戰地區直選。現任的何啟明將接替黃國健戰九東，陸頌雄則去向未定。

消息人士指，黃國一直對工聯會立法會辦公室頗有微言，有說他認為辦公室內的職員「唔夠紅」，早已有意整治。消息人士認為，是次調配是工聯會總部整治立法會辦公室的一步棋。

有熟悉工聯會的政圈中人慨嘆，該黨雖是「紅」，但過往仍會在民生議題上踏實處理，擔心未來工聯會會越來越不理性，「變晒何君堯」。

現屆立法會，工聯會有五個議席，包括新界西麥美娟、港島郭偉強、九龍東黃國健，以及勞工界陸頌雄及何啟明。據了解，其中麥美娟、郭偉強及何啟明均已獲准繼續參選。

梁子穎則曾任多年葵青區議員，亦曾任聖公會林護紀念中學教師。傘運期間，他曾撕走學生所貼傳單而遭投訴。

消息人士向《立場新聞》透露，立法會勞工界議席，工聯會敲定由教師梁子穎，以及工聯會理事長黃國出選。有消息指，黃國出選是由於工聯會總部認為該黨的立法會辦公室「唔夠紅」，需要整頓。《立場》從工聯會內部得知，該黨已決定由梁子穎及黃國，接替陸頌雄及何啟明的議席。勞工界議席多年來都被工聯會「私有化」，被用作培育新人。根據該黨的不成文規定，勞工界議員任滿一屆後，必須轉戰地區直選。現任的何啟明將接替黃國健戰九東…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/20200515-14_AAGYF.png

【穩奪兩席】工聯會派教師梁子穎、理事長黃國接替勞工界議席　消息人士：變晒何君堯

監警會去年 7 月設立專案組，審視反修例示威大型公眾活動，今日下午發表長達 1000 頁的報告，以獨立章節審視 6.12 中信、7.21 元朗、8.31 太子等關鍵日子發生的大規模衝突，提出警方表現未如理想的地方，包括在 7.21 當日警方五度派便衣警到場視察，不過未有及時介入採訪行動；但報告結論幾乎一面倒傾向警方立場，包括認為當日並無「勾結」、8.31 當日警方驅趕記者令「打死人」傳言更烈，但「似乎是合理決定」，而「打死人」的說法只是揣測，並無任何證據，是「超乎尋常的主張」。

監警會主席梁定邦今日見記者時，多次強調監警會並無調查權力，例如在結論部分指「香港社會正被扯向恐怖主義」，澄清這不是結論，而是採納警方的說法，指「要聽警務處長講」，因為警方是調查單位，「如果唔信警方你信邊個？」；行政長官林鄭月娥傍晚見記者，認為報告客觀全面，建基於事實，又表示會採納監警會 52 項建議，包括讓警方和傳媒訂立「工作守則」，以及加強規管網上不實言論，詳見相關報道。

報告：7.21 無證據證明警黑勾結&nbsp; 8.31 打死人毫無根據

監警會報告，其中六個日期有獨立章節，7.21 元朗襲擊章節有過百頁，報告指警方當日曾五度派便衣警到場視察，不過便衣警員認為有關人士無犯法及破壞社會安寧，所以無採取行動，錯失了介入事件的時機，招致市民不信任，亦未有充分考慮防範措施，避免可能發生的暴亂；但梁定邦強調無證據證明當日是「警黑勾結」，「呢啲係我哋嘅睇法，光憑呢樣嘢（影片」我哋睇唔到係勾結。」報告又接納警方的說法，指當晚警方未有即時在南邊圍拘捕白衣人，是因為「拘捕並不切實際，更會令緊張情況升溫」，現場警司和白衣人交談「拍膊頭」，亦有充分理由；又質疑當晚大量市民致電 999 報警，是為癱瘓 999 系統，<a href="https://www.thestandnews.com/politics/%E5%A0%B1%E5%91%8A%E6%8F%AD-7-21-%E4%BE%BF%E8%A1%A3%E8%AD%A6%E4%BA%94%E5%BA%A6%E5%85%83%E6%9C%97%E8%A1%97%E9%A0%AD%E8%A6%96%E5%AF%9F%E7%84%A1%E8%A1%8C%E5%8B%95-%E7%9B%A3%E8%AD%A6%E6%9C%83-%E8%88%87%E7%99%BD%E8%A1%A3%E4%BA%BA%E6%90%AD%E8%86%8A%E6%9C%89%E7%90%86%E7%94%B1-%E9%9D%9E%E8%AD%A6%E9%BB%91%E5%8B%BE%E7%B5%90/" target="_blank">詳見相關報道</a>。

而在 8.31 太子站章節中，報告認為當晚有示威者在太子站扮成普通乘客，加上之前發生多次示威者企圖搶犯，認為警方關閉太子站出口「似乎屬合理決定」，但驅趕記者，是造成後來「打死人謠言」的原因之一，又指 8.31 打死人只是「毫無根據的主張」，但警方和其他政府部門反駁的反應緩慢，令事件成為示威者日後示威的藉口。<a href="https://www.thestandnews.com/politics/%E7%9B%A3%E8%AD%A6%E6%9C%83%E5%A0%B1%E5%91%8A-8-31-%E8%AD%A6%E5%B0%81%E5%A4%AA%E5%AD%90%E7%AB%99-%E4%BC%BC%E4%B9%8E%E5%90%88%E7%90%86-%E8%B6%95%E8%A8%98%E8%80%85%E9%80%A0%E6%88%90-%E6%89%93%E6%AD%BB%E4%BA%BA-%E5%82%B3%E8%A8%80/" target="_blank">詳見相關報道。</a>

報告其他章節，亦審視了 6.12 警方在有不反對通知書的民陣集會範圍，向人堆發射催淚彈的「中信大廈事件」，建議警方檢討當日使用武力的方式，但強調事件目前有司法、投訴程序仍進行中，「現階段不宜評論」警方在當中所採取的行動是否恰當。

至於 8.11 在太古站和葵芳站的警方報方行動，報告指 8 月 11 日太古站有警員向示威者近距離掃射胡椒球彈，報告指「警務人員不應瞄向示威者頭部」，但警方本身無指引，禁止警務人員瞄準肩膊以上位置射胡椒彈，建議警方制定清晰指引；而當日警方分別在太古站和葵芳站內發射催淚彈，報告建議警方加強使用催淚彈的規例及指引，尤其要留意通風。但對於過去近一年是否有個別警員濫用武力，梁定邦回應指報告不是調查個人情況。<a href="https://www.thestandnews.com/politics/8-11-%E5%A4%AA%E5%8F%A4%E7%AB%99%E8%AD%A6%E8%BF%91%E8%B7%9D%E9%9B%A2%E6%8E%83%E5%B0%84%E8%83%A1%E6%A4%92%E7%90%83-%E7%9B%A3%E8%AD%A6%E6%9C%83%E5%A0%B1%E5%91%8A-%E4%B8%8D%E6%87%89%E7%9E%84%E7%A4%BA%E5%A8%81%E8%80%85%E9%A0%AD%E9%83%A8-%E7%84%A1%E6%8C%87%E5%BC%95%E7%A6%81%E5%B0%84%E8%82%A9%E8%86%8A%E4%BB%A5%E4%B8%8A%E4%BD%8D%E7%BD%AE/" target="_blank">詳見相關報道。</a>

建制派：報告中肯&nbsp; 民主派：報告是垃圾

7.21 曾在元朗出現並和白衣人握手的建制派議員何君堯，就指報告中肯，報告提及他與白衣人握手，但內容「好neutral（中性）」，無判斷他「清唔清白」，而他一直都認為自己清白；經民聯梁美芬亦歡迎報告，認為是對過往的大型示威作了專業回應及合理跟進，<a href="https://www.thestandnews.com/politics/%E5%A4%A7%E8%AE%9A%E7%9B%A3%E8%AD%A6%E6%9C%83%E5%A0%B1%E5%91%8A-%E4%B8%AD%E8%82%AF-%E5%90%A6%E8%AA%8D%E8%88%87-7-21-%E6%9C%89%E9%97%9C-%E4%BD%95%E5%90%9B%E5%A0%AF-%E7%94%B1%E5%A7%8B%E8%87%B3%E7%B5%82%E6%88%91%E9%83%BD%E8%AA%8D%E7%82%BA%E8%87%AA%E5%B7%B1%E6%B8%85%E7%99%BD/" target="_blank">詳見相關報道。</a>

當日在元朗被毆打的民主黨林卓廷形容報告「垃圾」，意圖淡化警方的問題；公民黨黨魁楊岳橋則批評，報告其實是「撐警會報告」，全面採納警方的說法。民陣召集人岑子杰亦批評報告偏頗，刻意模糊警暴問題，亦無評價警方是否使用過份武力等問題，認為只有獨立調查委員會，才能還原真相。

監警會去年 7 月設立專案組，審視反修例示威大型公眾活動，今日下午發表長達 1000 頁的報告，以獨立章節審視 6.12 中信、7.21 元朗、8.31 太子等關鍵日子發生的大規模衝突，提出警方表現未如理想的地方，包括在 7.21 當日警方五度派便衣警到場視察，不過未有及時介入採訪行動；但報告結論幾乎一面倒傾向警方立場，包括認為當日並無「勾結」、8.31 當日警方驅趕記者令「打死人」傳言更烈，但…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/20200515-13_Rbms4.png

【監警會報告】7.21 警錯失介入時機　無警黑勾結　8.31 打死人「毫無根據」　不評論 6.12 中信事件

監警會今日（15日）公布針對反修例活動期間的審視報告，包括 7.21 元朗事件、8.31 太子站等事件。立法會議員何君堯被指與 7.21 元朗事件有關，他認為報告中肯，承認曾與白衣人握手，但表示：「由始至終我都認為自己清白」，強調與之後白衣人襲擊事件無關。

何君堯認為報告中肯獨立，當中提及他於 7.21 在元朗與白衣人握手，被問到報告是否還他清白，他稱「內容好 neutral（中性），無話清唔清白，由始至終我都認為自己清白」。他稱在元朗居住，當晚宴會後送朋友後回家，並與支持者握手，曾說「你先係我哋嘅英雄」的客套話，但強調與之後白衣人襲擊事件無關。

他又稱民主黨立法會議員林卓廷當日亦有「帶住黑衣人一齊出現」，呼籲市民要批判思考、保持冷靜，不要誤信讒言。至於是否贊成設立獨立調查委員會，何君堯指可經立法會修例，賦予監警會權力。

經民聯梁美芬則表示對報告表示歡迎，認同報告對過往的大型示威事件，作出專業回應及合理跟進。不過，她認為單單期望一份報告就能紓解民怨太理想化，需要先解決部分社會矛盾。

她又認同報告指出，在處理複雜的大型事件時，警隊應該加強培訓處理衝突。她建議政府參考英國政府在 2011 年大規模示威活動後，設立騷亂調查委員會，希望港府盡快公布獨立檢討委員會的細節，檢討及調查跟進示威者的違法暴力行為。

監警會今日（15日）公布針對反修例活動期間的審視報告，包括 7.21 元朗事件、8.31 太子站等事件。立法會議員何君堯被指與 7.21 元朗事件有關，他認為報告中肯，承認曾與白衣人握手，但表示：「由始至終我都認為自己清白」，強調與之後白衣人襲擊事件無關。何君堯認為報告中肯獨立，當中提及他於 7.21 在元朗與白衣人握手，被問到報告是否還他清白，他稱「內容好 neutral（中性），無話清唔清白…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/20200515-10_HGVCn.png

大讚監警會報告「中肯」　否認與 7.21 有關　何君堯：由始至終我都認為自己清白

監警會今日公開反修例示威的審視報告，特首林鄭月娥傍晚見記者，讚揚是「全面客觀，以事實為基礎，極有份量的報告，」期望公眾可公道評價。她表示，將要求保安局成立專責小組跟進 52 項建議，但會優先進行多項工作，包括警方與傳媒共同草擬工作守則（<a href="https://www.thestandnews.com/politics/%E7%9B%A3%E8%AD%A6%E6%9C%83%E5%A0%B1%E5%91%8A-%E6%9E%97%E9%84%AD%E5%80%9F%E6%A9%9F%E4%BF%83%E8%A8%82%E7%A4%BA%E5%A8%81%E7%8F%BE%E5%A0%B4%E8%A8%98%E8%80%85%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E5%AE%88%E5%89%87-%E5%B0%87%E8%AA%8D%E7%9C%9F%E7%A0%94%E7%A9%B6%E7%9B%A3%E5%AF%9F%E5%81%87%E6%B6%88%E6%81%AF/" target="_blank">詳見另文</a>）、提升警方監察社交媒體的能力等。她又指今年初曾有數位人士有意加入「獨立檢討委員會」，但最終他們皆因個人理由拒絕加入，需待疫情及經濟穩定後再考慮推展下一步工作。 
<a href="https://assets.thestandnews.com/media/photos/97342744_10163347878245265_7940483090999148544_o-120copy_h4WOr.png"><img alt="2020年5月15日，特首林鄭月娥傍晚見記者" src="https://assets.thestandnews.com/media/photos/97342744_10163347878245265_7940483090999148544_o-120copy_h4WOr.png"></a>

林鄭月娥表示，對監警會付出的心血衷心感謝，指自己用了 10 小時看完整份中文報告，期望無論市民抱持甚麼態度或立場，亦應公道評價這份報告。她又形容報告令人傷感，指過去暴力程度不斷升級，互聯網散播對警方的仇恨，令香港這個安全城市不斷受到破壞，「相信大部份香港人都會問，呢個係咪我地熟悉嘅香港？」她又引述報告的總結，指示威活動已變質，由和平遊行及集會，演變成街頭激進示威，導致公眾及個人財產受損，甚至有人要求解散警隊、香港獨立、外國介入等，批評是居心叵測，動搖一國兩制及社會穩定，將香港推向萬丈深淵。

優先與傳媒訂工作守則、監察社交媒體

就監警會報告提出的 52 項建議，林鄭月娥表示已要求保安局成立專責小組，研究及跟進每項建議，有需要時向監警會諮詢意見，小組亦需定時向特首匯報。

報告會優先進行多項工作，包括在大型公眾活動為記者提供協助，讓警方與傳媒共同草擬工作守則，指推展工作可以參考外國做法，未來警務處會與新聞組織會面。她亦表示，會跟進大型行動中的協調工作，包括指揮中心及前線警員的協調，及與遊行集會主辦單位的溝通。

近日警方多次在衝突現場截查記者，亦有多名記者因警方行為而受傷。林鄭月娥指「我承認香港係有新聞自由、採訪自由」，而監警會已提議由警方及傳媒共同訂立工作守則。她呼籲「大家開心見誠坐低，點樣唔會阻到記者採訪，又唔會阻礙警方執法」。至於警員的識別問題，她就說警方已有行動呼號，和頭盔識別等，而監警會亦認同工作，因此不用再等成立小組，可以「推開落實」。

拒承諾不再對記者「噴椒」

被問到會否承諾，警方不會再向記者施放胡椒噴劑，她則說不能代執法過程承諾，因此「成立執行守則咪最好，大家可以跟住個守則去工作」。有記者問到，為甚麼只是集中於監察記者而非警方，她則說自己「無用過監察兩個字，成立工作守則都係監警會建議，監警會話，由警方同傳媒共同草擬守則」，認為目的只是為了安全。

另外亦須提升警方監察社交媒體的能力，制定程序及制度，以迅速及有效處理公眾關注，不實惡意消息，及檢討發放訊息的機制。對於 8.31 事件，林鄭月娥引述監警會指是完全沒有證據支持，亦是超乎尋常主張，強調監察假消息是一項認真研究的工作。

關於新屋嶺扣留中心的安排，林鄭月娥希望能更好達至維持法治，及尊重被捕人士的目標。她指，專責小組會確定不再使用新屋嶺設施作臨時扣留中心的決定。她又提到就警員識別方面，指現時警員在頭盔有識別，及提供行動呼號，引述監警會指警方已朝正確方向邁進。

報告不代表社會事件已告一段落

林鄭月娥強調，監警會的報告不代表社會事件已告一段落，指現時監警會仍收到大量須匯報投訴及須知會投訴，已有 五、六百宗投訴要審視。而廉政公署亦正處理 28 宗貪污，當中 26 宗涉及警員，包括針對元朗 7.21 事件的投訴，另外亦會繼續檢控被捕人士，確保案件達至公平裁決。

監警會的報告並無調查權，反修例訴求之一是設立「獨立調查委員會」，林鄭月娥再次被問及，會否成立獨立調查委員會時，表示「已經講過好多次」，強調政府立場不變，不同意，亦不會成立獨立調查委員會去調查警察。她又說經過一年，事件已經變質，亦越來越清楚，「就係用暴力威脅特區政府，而削弱警隊就令暴力份子更得逞。」但當記者追問，指獨立調查其實是指調查整件事件，已非單單調查警察時，林鄭月娥則不作回應，主持的新聞官員則說「特首已經答咗你問題」。

獨立檢討委員會曾覓人選　惟個人理由拒出任

但林鄭月娥說，自己仍對成立獨立檢討委員會「保持正面」，「我都會讀社會學出身……點會唔知社會嘅深層次矛盾……但有學者去研究都好。」又說自己曾與勞福局局長羅致光去找社會賢達加入。但她說，有數位人士曾在年初表示願意擔任有關工作，但後來以個人理由拒絕出任。她指現時有社會人士若表現得「好似幫政府」，便「可能會被人起底」，「舖頭畀人裝修」，「甚至出街畀人私了」，認為這個情況下，沒有人可以挺身而出。

她指，現時由於疫情持續，及社會經濟陷入衰退，現時要優先處理「撐經濟保就業」，政府已撥款邀請團體研究本港深層次問題，將待疫情及經濟穩定後，及有關團體研究完成後，再考慮推展下一步工作。

她又提到，要知道真相「就要透過法庭」，因此要待法庭審議 8000 多宗案件。她又主動提及今日被判暴動罪成的市民，「我必須再次勸告，唔好犯法，特別係青年人，犯法要付出好沉重代價。」

監警會今日公開反修例示威的審視報告，特首林鄭月娥傍晚見記者，讚揚是「全面客觀，以事實為基礎，極有份量的報告，」期望公眾可公道評價。她表示，將要求保安局成立專責小組跟進 52 項建議，但會優先進行多項工作，包括警方與傳媒共同草擬工作守則（詳見另文）、提升警方監察社交媒體的能力等。她又指今年初曾有數位人士有意加入「獨立檢討委員會」，但最終他們皆因個人理由拒絕加入，需待疫情及經濟穩定後再考慮推展下一步…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/98026659_10163347878295265_8741839437706559488_o20copy_tmq0B.png

大讚監警會報告客觀全面　林鄭：絕不設獨立調查　不會削弱警隊令暴力份子得逞

監警會今日（15日）發表有關反修例運動警方行動的審視報告，當中向政府及警方提出 52 項建議。特首林鄭月娥回應報告，認為可優先處理協助記者及警方在示威現場工作的建議，期望傳媒警方可共同草擬工作守則。有記者問林鄭月娥為何只「監察記者」，但不檢視警方工作，她否認「監察」，又說「承認香港有新聞自由及採訪自由」，建議是希望為記者提供協助同時，不會對警方工作造成障礙。

另外，被問到警方執法時驅趕及暴力對待記者，林鄭月娥表示這些暴力情況沒停止過，警務處長重亦非常重視，重申雙方應「開心見誠坐低研究」，但她未有承諾警方執法時不會向記者使用胡椒噴劑。另外，她又引述監警會指 8.31 事件完全沒有證據支持，將認真研究監察假消息的工作。

特首林鄭月娥傍晚會晤記者，回應監警會報告，指報告中有建議可優先處理，當中包括檢討大型公眾活動中如何為記者提供協助，而不會對警方工作造成阻礙。監警會報告中建議傳媒警方共同草擬工作守則，讓警員和記者在履行各自職責時可確保自身的安全。林鄭月娥說在推行有關建議時，會參考外國做法，續指警務處處長鄧炳強已邀約新聞組織見面，希望各個媒體能夠正面回應這項建議。有記者問林鄭說要訂立工作守則「監察記者」，但星期日衝突是警方圍住記者不准採訪，再向記者施放胡椒噴霧，為何她只提到要監察記者並不是檢視警方工作，林鄭月娥否認用過「監察」二字，重申監警會是建議警方傳媒可共同草擬一份工作守則，讓警方及記者在履行各自職責時確保自身安全。林鄭月娥說，「承認香港有新聞自由及採訪自由」，目標是希望為記者提供協助，但不會對警方工作造成障礙。

關注警方記者暴力情況　籲開心見誠坐低研究

對於警方執法時經常驅趕記者，如 8.31 事件中趕記者離開太子站，更使用胡椒噴霧等武力對待記者，林鄭月娥說，警隊和記者在採訪大型示威中會衍生暴力情況，有關衝突沒有停止過，她亦收到亦收到記者協會等組織來信。她又再次強調警務處長重視以上事件，亦已邀請各傳媒見面，「呼籲大家開心見誠，坐低研究如何滿足記者採訪時，又不阻礙警方執法」，但強調不會兩全其美。

有記者追問她會否承諾警方執法時不會向記者使用胡椒噴劑，林鄭月娥說「唔可以代任何執法過程承諾，一定要大家在執法過程中理解」，故希望雙方能草擬工作守則，「有個工作守則咪最好囉，如果有人違反可以有根有據作出投訴」。

引監警會指831事件超乎尋常主張　著重監察假消息

對於 831 事件，林鄭月娥引述監警會指是完全沒有證據支持，亦是超乎尋常主張，強調監察假消息是一項認真研究的工作。她說，會著重提升警方監察社交媒體的能力，制定程序及制度，以迅速及有效處理公眾的關注，及不實惡意消息，及檢討發放訊息的機制。

監警會今日（15日）發表有關反修例運動警方行動的審視報告，當中向政府及警方提出 52 項建議。特首林鄭月娥回應報告，認為可優先處理協助記者及警方在示威現場工作的建議，期望傳媒警方可共同草擬工作守則。有記者問林鄭月娥為何只「監察記者」，但不檢視警方工作，她否認「監察」，又說「承認香港有新聞自由及採訪自由」，建議是希望為記者提供協助同時，不會對警方工作造成障礙。另外，被問到警方執法時驅趕及暴力對待記…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/97342744_10163347878245265_7940483090999148544_o20copy_2jiwJ.png

【監警會報告】林鄭借機促訂示威現場記者工作守則　將認真研究監察假消息

監警會發表去年連串反送中運動衝突的審視報告，檢視警方行動。在「8.31 太子站事件」章節中，報告指當晚有示威者到太子站裝扮成普通乘客，加上 831 前發生過多次示威者企圖從警方手中搶奪被捕人士事件等，認為警方關閉太子站出口「似乎屬合理決定」。報告又指，當晚在場執法人員驅趕記者，是造成後來「打死人謠言」的原因之一，報告稱警方反駁此「毫無根據的主張」反應緩慢，未能阻止其成為示威者日後示威的藉口。

監警會今日發表逾千頁報告中，有獨立章節談及去年的「8.31 太子站事件」，指當日全港多區發生暴力示威活動，示威者晚上約 10 時開始破壞旺角港鐵站，至晚上約 10 時 45 分，一架列車由旺角駛往太子時，車上發生打鬥，有示威者步出車廂。據 TVB 拍攝所得片段，當時有大批示威者步出車廂，將身上黑衣更換成其他衣服。

監警會認為，831 太子站並非獨立事件，是警方全港執法行動的一部份，為制止逃往太子站的破壞旺角站示威者，警方於是進入太子站執法。報告指，鑑於事前曾發生示威者從警方手中「搶犯」，為制止喬裝的示威者離開、其他示威者進入太子站支援、及進一步破壞車站設施，警方關閉出口是實際可行措施，「似乎屬合理的決定」。

報告指，有言論聲稱警方在太子站殺死人並掩蓋事件，都是「超乎尋常的主張」，指香港人際關係緊密，若有人被殺或失蹤，理應很快被發現。不過，警方、港鐵和政府部門反駁事件的反應緩慢，令不實傳言已經萌芽，讓示威者「有藉口進行更多示威」。

斥警方政府反應慢　「令示威者有藉口示威」

另外，由於太子、旺角一帶有示威及堵路，港鐵「顯然是押送被捕人士離開太子站至荔枝角站的最快捷方法」，受傷人士可送往鄰近醫院，安排特別列車是「審慎和明智的決定」，但是也成為加速「打死人」傳言的原因。

至於當日警方是否在站內使用過分暴力，監警會主席梁定邦指，相信警員需按自身知識及警隊指引作出判斷，如果有濫用武力，負上法律責任的是個人，不在報告研究範圍，預期警方會將未有遵從指引及法例的警員按章處理。

有報導指當晚警員阻止救護員進入車站，報告認為警方與消防處溝通、協調不足，理想做法應是救護員一到達車站門口就立刻獲准進入車站，而警員最初指站內沒有傷者的資訊「是不正確的」。

當晚警員驅趕所有記者離開車站，令站內出現記錄「真空期」。報告指，警方無任何記錄顯示有記者曾要求進入車站但被在場駐守警務人員拒絕，除外報告就未見著墨，僅指 831 接獲的四宗須匯報投訴中，只有一宗關於太子站內警員處理記者的手法。

有記者和梁定邦查詢當晚警員驅趕記者，他指記者有權利、責任去報導，又說「呢個我幫緊你（記者）」，但要視乎當時警方的實際需求，當日警方有很多做法引起誤會，會要求警方檢討。

報告最後建議，警方檢討使用武力拘捕大量示威者的策略，改善與其他部門的協調，和提升警隊透明度，防範無根據惡意傳言，檢討如何為記者提供協助等。

監警會發表去年連串反送中運動衝突的審視報告，檢視警方行動。在「8.31 太子站事件」章節中，報告指當晚有示威者到太子站裝扮成普通乘客，加上 831 前發生過多次示威者企圖從警方手中搶奪被捕人士事件等，認為警方關閉太子站出口「似乎屬合理決定」。報告又指，當晚在場執法人員驅趕記者，是造成後來「打死人謠言」的原因之一，報告稱警方反駁此「毫無根據的主張」反應緩慢，未能阻止其成為示威者日後示威的藉口。監警…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/Screen20Shot202019-09-2520at204.53.2420PM20120copy_WNEGK.png

監警會報告：8.31 警封太子站「似乎合理」　趕記者造成「打死人」傳言

20歲青年賴雲龍去年7月在「光復沙田」遊行期間，以雨傘「篤」一名警長胸前的盾，他承認一項襲警罪，並被判罰款 2000 元。律政司認為刑罰過輕，今（15日）於西九龍裁判法院進行覆核聆訊。律政司代表要求改判監禁式刑罰，並傳召兩名警員證人。惟裁判官高偉雄指當時已考慮示威等因素，質疑如證供重要，為何當時不放入案情撮要，對被告不公平。辯方亦批評律政司「輸打贏要」，稱：「控方漏招，無可能係被告埋單。」案件押至 29 日裁決。

高級助理刑事檢控專員（特別職務）周天行代表律政司一方，他指罰款方式未能反映控罪及案情嚴重性。希望法庭判以監禁式刑罰。裁判官高偉雄指被告判刑當日已還押100天，稱「其實差唔多服完最高刑罰」，周認同並盼判以阻嚇性刑罰。

高偉雄指當時已考慮罰款及監禁以外方式，但指被告還押，不適合判以社會服務令及感化令，他又涉及另一案件，亦不適合判入更生中心及勞教中心。

控方指判處刑罰時，不應僅考慮被告「篤」盾的舉動，而是整體情況，指其行為具挑釁性、鼓動性，引發更嚴重的衝突。他要求傳召兩名警員證人作供，協助法庭掌握來龍去脈。

高偉雄質疑如警員供詞重要，應在當時案情撮要全面展現，現在證據不足以支持其覆核，就要求重新錄取新證供，辯方亦有權爭議其證供。

控方承認是律政司疏忽，未有在案情撮要提及衝突環境，高偉雄則指：「係你漏招唔係法庭問題」，雄被告認罪後才補充案情，對他不公平，亦指當時判刑已考慮當時有警員對峙、示威等因素。

辯方大律師陳德昌庭上批評，律政司重召證人作供是「輸打贏要」，「係因為刑罰唔啱心意，案情撮要無提兩個警員，話完善法庭其實係托詞。控方漏招，無可能係被告埋單。」

高偉雄又指判刑當日，未有完整引述被告向感化官的說話，使控方認為被告沒有悔意。他今再補充感化報告內容，指被告稱：「法律上係錯，道德上係啱，我願意承擔法律後果」，亦指「無顯示悔意」並非加刑因素。案件押至 29 日裁決。

被告賴雲龍（20歲）被控於去年 7 月 14 日，在沙田担杆莆街襲擊警長施培佳。他另外涉及去年 8 月機場毆打內地《環球時報》記者付國豪，被控4罪包括暴動、對他人身體加以嚴重傷害、普通襲擊及阻礙公職人員罪，現還押看管。

20歲青年賴雲龍去年7月在「光復沙田」遊行期間，以雨傘「篤」一名警長胸前的盾，他承認一項襲警罪，並被判罰款 2000 元。律政司認為刑罰過輕，今（15日）於西九龍裁判法院進行覆核聆訊。律政司代表要求改判監禁式刑罰，並傳召兩名警員證人。惟裁判官高偉雄指當時已考慮示威等因素，質疑如證供重要，為何當時不放入案情撮要，對被告不公平。辯方亦批評律政司「輸打贏要」，稱：「控方漏招，無可能係被告埋單。」案件押…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/66486721_10157726292859924_3259864303464873984_o_LlArP.jpg

青年沙田襲警判罰款　律政司提覆核改判囚　要求重召警員作供　官：係你漏招唔係法庭問題

去年 8 月 11 日晚上，多區爆發衝突，當中有大批市民於翌日凌晨包圍沙田警署，多人被捕。警方去年起訴一名男子，事隔近十個月，再起訴 5 男 1 女，控以非法集結等罪，其中 1 人為公務員。兩案今日在沙田裁判法院提訊，獲合併為一案處理，押後至7月7日再訊。其中一名被告葉盛富的代表律師向法庭投訴，被告目睹有被捕人士遭警方打到「成頭血」，又聽到有被捕人士在廁所內慘叫，及後有便衣警員恐嚇被告「係咪想好似嗰個（不知名被捕人士）一樣」。

7名被告依次為區嘉偉（25，無業）、李子豪（26，公務員）、葉盛富（22，甜品舖侍應）、楊基樂（24，工程師）、蔡承志（23，文員）、何皓賢（25，運輸工人）及林嘉慧（19，學生）。7人同被控一項參與非法集結罪，指他們於去年 8 月12日，在沙田警署外參與非法集結。

區嘉偉被另控在公眾地方管有攻擊性武器、無牌管有無線電通訊器具及襲警三罪，指他同日在沙田禾輋邨順外管有一個能發出雷射光束的裝置、一部無線電收發器、以及襲擊楊竣然。

葉盛富另被控一項無牌管有無線電通訊器具，指他於同日同地無牌管有一部無線電收發器；林嘉慧被控一項在公眾地方管有攻擊性武器，指他同日於沙田禾峯邨近豐和樓的公眾地方，攜有一個能發出雷射光束的裝置。

所有被告今日毋需答辯，案件押後至 7 月 7 日再訊。所有被告准以現金 3 千至 5 千元保釋，期間不准離港、每周須到警署報到一次、須宵禁。

去年 8 月 11 日晚上，多區爆發衝突，當中有大批市民於翌日凌晨包圍沙田警署，多人被捕。警方去年起訴一名男子，事隔近十個月，再起訴 5 男 1 女，控以非法集結等罪，其中 1 人為公務員。兩案今日在沙田裁判法院提訊，獲合併為一案處理，押後至7月7日再訊。其中一名被告葉盛富的代表律師向法庭投訴，被告目睹有被捕人士遭警方打到「成頭血」，又聽到有被捕人士在廁所內慘叫，及後有便衣警員恐嚇被告「係咪想好…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/67801774_10162223935120235_2113337438226087936_o_iChxM.jpg

【8.12 沙田】7 人被指非法集結　被告稱目睹警打被捕者至滿頭血　警問「係咪想一樣」

中聯辦及港府上月指《基本法》第 22 條並不規管中聯辦，疑與政府過去多年說法自相矛盾。大律師公會主席戴啟思今日去信新任政制及內地事務局局長的曾國衛，指出立法會 2009 年通過的《法律適應化修改條例》，當年政府在呈交立法會的草案文件明確指出，《釋義及通則條例》訂明「中央人民政府在香港特別行政區設立的機構（中央駐港機構）」共有三個，即中聯辦、外交部駐港特派員公署，及解放軍駐港部隊。

戴啟思指出，政府當年於呈交<a href="https://www.legco.gov.hk/yr08-09/chinese/bc/bc52/papers/bc520304cb2-1236-1-c.pdf" target="_blank">立法會的文件中</a>指，《法律適應化修改條例草案》的修訂建議，是要把 4 條條例（即立法會行政管理委員條例、植物品種保護條例、專利條例、註冊外觀設計條例）的適用範圍，由特區政府延伸至中央駐港機構，以符合《基本法》第22（3）條。

戴啟思指出，立法會當年接納有關釋義並通過《法律適應化修改條例》，令 4 條原本不適用於中央駐港機構的條例變為適用，並根據《基本法》第17（2）條報人大常委會備案，即人大常委亦接受有關說法。

中聯辦及港府上月指《基本法》第 22 條並不規管中聯辦，疑與政府過去多年說法自相矛盾。大律師公會主席戴啟思今日去信新任政制及內地事務局局長的曾國衛，指出立法會 2009 年通過的《法律適應化修改條例》，當年政府在呈交立法會的草案文件明確指出，《釋義及通則條例》訂明「中央人民政府在香港特別行政區設立的機構（中央駐港機構）」共有三個，即中聯辦、外交部駐港特派員公署，及解放軍駐港部隊。戴啟思指出，政府…

當年今日