「如果我得了非典型肺炎」這句話，相信現在很多人都會暗自盤算。今天，我們已經接受了這個不好意頭的現實，我們信不過別人，也信不過自己。 於是就對自己說，「如果我得了非典型肺炎，那就——」 「那就」甚麼呢？大概每個人都會有一個答案，有的可能很沮喪，有的很感人，有的很悲壯，有的很瑣碎。如果有心人將之收集起來出一本書，將會看到豐富的人性。 我也這麼問過自己，如果我得了非典型肺炎，那就會做些甚麼呢？ 我想要求醫院讓我帶一部傳真機進病房，當然還有紙和筆。 雖然不知道情況會壞到甚麼程度，但只要體力允許，我會將那一段孤獨的經歷，點點滴滴記下來。腦子裏的各種胡思亂想，身體上的種種感覺，時間的流逝對意識產生的變化。在那個時候，是慌亂，還是鎮定，是不甘心，還是死心。那是最彷徨的時候，也是感悟人生最敏感的時候，一定有許多值得記錄的地方。 那是個人一段心路歷程的記錄，其中也有病患者普遍的心理活動和生理感受，身體到了最脆弱的時候，或許也是意志最堅強的時候，關於這一切，我們知道的不多。 瘟疫蔓延，恐慌擴散，我們不得不作些壞的打算。當我的原稿染滿病毒的時候，傳真成了保留文字和感覺的一個安全途徑（我不會用電腦），所以我想，萬一逃不掉，請讓我隨身帶上一架傳真機。不情之請，立此存照。

如果我中了招 - 李純恩

苦候個多月，終於能夠在立法會提出對財政司司長梁錦松不信任動議。激辯三小時，二十六名議員發言，這場辯論顯然不能說是毫無意義。雖然未能通過，但二十二票支持、三十一票反對、兩票棄權，也顯示了支持動議的議員的決心。 這場辯論的核心爭論是問責官員的操守要達到的準則。避免利益衝突，不利用內幕消息得到利益，是商界、專業人士及公職人員要遵守的最起碼守則，違反守則，就要承擔責任。支持動議的議員，一致堅持問責官員的操守不能低於這個標準。 反對的議員，為梁錦松不必下台作出各種藉口，其中一項是此際全港市民當務之急是抗炎，我不應在此時提出對高官不信任動議。這個邏輯甚奇。有議員馬上回應，既提出專心抗炎，為何又不同意擱置審議23條立法？其實抗炎也不應放棄原則。容忍高官違反操守，對抗炎有甚麼好處？剛相反，強調公職人員的問責性和說實話的責任，正是京城在認真抗炎的開端罷官的訊息。 反對的議員又說，梁錦松已道過歉，又提出過辭職，不過行政長官不接受罷了，為甚麼還要糾纏下去？其實做錯事、負人所託要道歉是天經地義的，即使梁錦松辭職也得同時道歉，但道歉不能代替辭職，因為這不是小事一件，可以道歉了事。而且既然自己也認為有辭職之義，就要認真堅持。 聖人也有錯，我們不會因別人有錯而對他不尊重，但有錯而不肯作應有的承擔，即使不下台，也不能令人尊重。

當年今日